Az ə rbaycan Respublikasının ayrı-seçkiliy
Yüklə 144,08 Kb. Pdf görüntüsü
|
|
2.2. Birba ş a ayrı-seçkilik Birba ş a ayrı-seçkilik ist ə r A İ HK-da, ist ə rs ə d ə A İ qanunvericiliyind ə ox ş ar t ə rzd ə xarakteriz ə olunur. “ İ rqi b ə rab ə rliy ə dair” Direktivin 2(2)-ci madd ə si b ə yan edir ki, birba ş a ayrı-seçkilik “bir şə xsl ə ba ş qası il ə müqayis ə d ə v ə ya müqayis ə olunan şə raitd ə keçmi ş d ə , hazırda v ə ya g ə l ə c ə kd ə irqi v ə ya etnik ə lam ə tl ə r ə gör ə nisb ə t ə n qeyri-münasib t ə rzd ə r ə ftaretm ə ” dem ə kdir. 15 A İ HM t ə r ə find ə n istifad ə olunan ifad ə y ə ə sas ə n birba ş a ayrı-seçkilik zamanı “eyni 14 M ə s ə l ə n, Hooqendiykin Niderland Krallı ğ ına qar ş ı A İ HM-d ə ki 58641/00 saylı, 6 yanvar 2005-ci il tarixli i ş in ə baxın. 15 Eyni zamanda,, “M əşğ ulluq sah ə sind ə b ə rab ə rliy ə dair” Direktivin 2(2)(a), “Gender b ə rab ə rliyin ə dair” (yenid ə n baxılmı ş ) Direktivin 2(1)(a) v ə “Mallar v ə xidm ə tl ə r sah ə sind ə gender b ə rab ə rliyin ə dair” Direktivin 2(a) madd ə l ə rin ə baxın. 17 v ə ya müvafiq olaraq ox ş ar v ə ziyy ə td ə olan şə xsl ə rl ə r ə ftarda f ə rq” mütl ə q mövcud olmalıdır v ə bu f ə rq “mü ə yy ə n edil ə n ə lam ə tl ə rd ə n ir ə li g ə lm ə lidir.” 16 Birba ş a ayrı-seçkilik o zaman ba ş verir ki, • şə xs ox ş ar v ə ziyy ə td ə olan şə xsl ə rl ə müqayis ə d ə • qeyri-münasib r ə ftara m ə ruz qalır, qalmı ş dır v ə ya qalacaq v ə • buna s ə b ə b onun “müdafi ə olunan ə saslar” kateqoriyasına aid olan konkret ə lam ə t ə malik olmasıdır. 2.2.1. Qeyri-münasib r ə ftar Birba ş a ayrı-seçkiliyin ə sasını konkret şə xsin dig ə rl ə ril ə müqayis ə d ə f ə rqli r ə ftara m ə ruz qalması t əş kil edir. Bununla ə laq ə dar olaraq, birba ş a ayrı-seçkiliyin ilk ə lam ə ti qeyri-münasib r ə ftara dair faktın mövcud olmasından ibar ə tdir. Ad ə t ə n statistik m ə lumatların t ə qdim edilm ə sini t ə l ə b ed ə n dolayı ayrı-seçkilik halları il ə müqayis ə d ə bu faktı nisb ə t ə n asanlıqla mü ə yy ə n etm ə k olar (bu bar ə d ə a ş a ğ ıda m ə lumat verilir). Bizim B ə l ə dçid ə t ə svir edil ə n b ə zi i ş l ə rd ə n götürülmü ş faktları nümun ə kimi burada sadalamaq olar: restorana v ə ya ma ğ azaya buraxılmama; nisb ə t ə n az t ə qaüd v ə ya ə m ə k haqqı alma; ş ifahi t ə hqir ə v ə ya zorakılı ğ a m ə ruz qalma; yoxlama m ə nt ə q ə sind ə n keçm ə k üçün icaz ə nin verilm ə m ə si; dig ə rl ə ril ə müqayis ə d ə tez v ə ya gec t ə qaüd ə çıxma; konkret pe şə il ə m əşğ ul olmaq imkanından m ə hrum edilm ə ; varislik hüququndan istifad ə etm ə k imkanından m ə hrum edilm ə ; ə sas t ə hsil sistemind ə n t ə crid olunma; deportasiyaya m ə ruz qalma; dini atributlar g ə zdirm ə k imkanından m ə hrum edilm ə ; sosial t ə minat müavin ə tl ə ri il ə ba ğ lı müraci ə t ə r ə dd cavabı alma v ə ya bu cür müavin ə tl ə rin öd ə nilm ə sinin dayandırılması. 2.2.2. Müqayis ə vasit ə si Qeyri-münasib r ə ftar o zaman ayrı-seçkilik kimi q ə bul oluna bil ə r ki, bu cür r ə ftar eyni v ə ziyy ə td ə olan şə xsl ə ba ğ lı r ə ftarla müqayis ə d ə h ə qiq ə t ə n d ə qeyri-münasibdir. Ə g ə r ş ikay ə tçi il ə eyni v ə zif ə l ə ri icra etm ə k üçün h ə min i şə götür ə n t ə r ə find ə n i ş l ə t ə min edilmi ş ba ş qa bir şə xsin ə m ə k haqqının yüks ə k olması faktı mövcud deyildirs ə , ə m ə k haqqının “az” olması bar ə d ə ş ikay ə t ayrı-seçkilik faktına aid iddia hesab edil ə bilm ə z. Dem ə li, “müqayis ə vasit ə si” t ə l ə b olunur: ba ş qa sözl ə , eyni i ş şə raitind ə olan şə xsl ə r arasında maddi f ə rq “müdafi ə olunan ə sas” kimi q ə bul olunur. Bu B ə l ə dçid ə n ə z ə rd ə n keçiril ə n i ş l ə r göst ə rir ki, ad ə t ə n müqayis ə ə sasında faktın sübuta yetirilm ə si m ə s ə l ə si böyük mübahis ə l ə r do ğ urmur v ə b ə z ə n ist ə r proses t ə r ə fl ə ri, ist ə rs ə d ə m ə hk ə m ə müqayis ə vasit ə sini h ə rt ə r ə fli müzakir ə y ə çıxarmır. Konkret i ş l ə r ə ə saslanan v ə a ş a ğ ıda verilmi ş b ə zi misallar müqayis ə ə sasında faktın sübuta yetirilm ə si m ə s ə l ə sinin yalnız q ə rar q ə bul ed ə n orqan t ə r ə find ə n qaldırıldı ğ ını göst ə rir. Misal: Müst ə qimin i ş in ə ə sas ə n, M ə rake ş v ə t ə nda ş ı bir neç ə cinay ə t tör ə tdiyin ə gör ə m ə hkum edilmi ş di v ə bunun n ə tic ə si olaraq deportasiya edilm ə li idi. 17 M ə rake ş v ə t ə nda ş ı iddia edirdi ki, onun deportasiya edilm ə si haqqında q ə rar ona qar ş ı diskriminativ r ə ftardan ir ə li g ə lir. O, v ə t ə nda ş lıq z ə minind ə ayrı-seçkiliyin ba ş verdiyini iddia edirdi v ə eyni cinay ə tl ə rin tör ə dilm ə sin ə gör ə Belçika v ə t ə nda ş larının deportasiya olunmadı ğ ını ə sas g ə tirirdi. A İ HM iddiaçının Belçika v ə t ə nda ş ları il ə eyni v ə ziyy ə td ə olmadı ğ ını mü ə yy ə n etmi ş di, çünki A İ HK-ya ə sas ə n dövl ə t v ə t ə nda ş larını öz ə razil ə rind ə n çıxara bilm ə z. Dem ə li, onun deportasiyası heç bir diskriminativ r ə ftarla ə laq ə dar deyil. Eyni zamanda, A İ HM iddiaçının Belçika v ə t ə nda ş ı olmayan, lakin A İ -y ə üzv olan dig ə r dövl ə tl ə rin v ə t ə nda ş ları olan v ə A İ -nin h ə r ə k ə t azadlı ğ ı il ə 16 Karsonun v ə ba ş qalarının Böyük Britaniyaya qar ş ı A İ HM-d ə ki, 42184/05 saylı, 16 mart 2010-cu il tarixli i ş inin 61-ci paraqrafı. Eyni zamanda, D.H.-in v ə ba ş qalarının Çex Respublikasına qar ş ı A İ HM-d ə ki [GC] 57325/00 saylı, 13 noyabr 2007-ci il tarixli i ş inin 175-ci, Burdenin Böyük Britaniyaya qar ş ı A İ HM-d ə ki [GC] 13378/05 saylı, 29 aprel 2008- ci il tarixli i ş inin 60-cı paraqrafları. 17 Müst ə qimin Belçika Krallı ğ ına qar ş ı A İ HM-d ə ki 12313/86 saylı, 18 fevral 1991-ci il tarixli i ş i. 18 ba ğ lı qanunvericiliyin ə ə sas ə n deportasiya olunmayan şə xsl ə rl ə müqayis ə edil ə n v ə ziyy ə td ə olması il ə razıla ş mı ş v ə bununla da v ə t ə nda ş lıq ə sasında r ə ftar zamanı f ə rq mü ə yy ə n edilmi ş di. Misal: Allonbinin i ş in ə ə sas ə n, kollecd ə mühazir ə çi i ş l ə mi ş qadın iddiaçının müqavil ə si h ə min kollec t ə r ə find ə n uzadılmamı ş dır. 18 Bundan sonra o, mühazir ə çil ə ri t ə hsil mü ə ssis ə l ə rind ə i şə düz ə ld ə n ş irk ə t ə müraci ə t etmi ş dir. Bu ş irk ə t iddiaçını onun ə vv ə ll ə r i ş l ə diyi kollec ə keçmi ş v ə zif ə l ə rini icra etm ə k üçün gönd ə rmi ş dir. İ ddiaçı kollecd ə i ş l ə y ə n ki ş i mühazir ə çil ə rin daha yüks ə k ə m ə k haqqı aldı ğ ını ə sas g ə tir ə r ə k cinsi z ə mind ə ayrı-seçkiliyin ba ş verdiyini iddia edirdi. A Ə M kollec t ə r ə find ə n i şə götürülmü ş ki ş i mühazir ə çil ə rin müqayis ə edilm ə y ə n v ə ziyy ə td ə oldu ğ unu mü ə yy ə n etmi ş dir. Bunu onunla ə saslandırmı ş dır ki, kollec birba ş a i şə götürdüyü ki ş i m ə ruz ə çil ə rd ə n f ə rqli olaraq k ə nar ş irk ə t t ə r ə find ə n kollec ə gönd ə ril ə r ə k i şə götürülmü ş iddiaçının ə m ə k haqqının miqdarının mü ə yy ə nl əş dirilm ə sin ə m ə suliyy ə t da ş ımırdı. Dem ə li, onlar kifay ə t q ə d ə r ox ş ar v ə ziyy ə td ə deyil. Misal: Lüçzakın i ş in ə ə sas ə n, Pol ş ada ya ş ayan v ə fermer t ə s ə rrüfatı il ə m əşğ ul olan bir fransız fermer konkret olaraq Pol ş a fermerl ə rinin d ə st ə kl ə nm ə si üçün Pol ş ada yaradılmı ş v ə ba ş qa ölk ə l ə rin v ə t ə nda ş larına ş amil olunmayan güz əş tli sosial t ə minat sistemind ə n faydalana bilm ə m ə si il ə ba ğ lı ş ikay ə t etmi ş dir. 19 A İ HM, iddiaçının güz əş tli sistemd ə n faydalanan Pol ş a fermerl ə ril ə müqayis ə edil ə n bir v ə ziyy ə td ə olması il ə razıla ş mı ş dır, çünki o, bu ölk ə d ə daimi ya ş ayırdı, ölk ə v ə t ə nda ş ları kimi vergil ə r öd ə m ə kl ə sosial t ə minat sistemin ə maddi töhf ə l ə r verirdi v ə bununla da ümumi sosial t ə minat sisteminin bir hiss ə si hesab olunurdu. Misal: Riçardsın i ş ind ə iddiaçı ə m ə liyyat n ə tic ə sind ə cinsini d ə yi şə r ə k qadın olmu ş dur. Onun 60 ya ş ı tamam olduqda o, pensiya üçün müraci ə t etmi ş di, çünki Böyük Britaniyada qadınlar m ə hz bu ya ş da t ə qaüd ə çıxırlar. Dövl ə t ona pensiya verm ə kd ə n imtina etmi ş dir v ə bunu onunla ə saslandırmı ş dır ki, ox ş ar v ə ziyy ə td ə olan şə xsl ə rl ə müqayis ə d ə iddiaçı il ə qeyri- münasib şə kild ə r ə ftar olunmamı ş dır. Dövl ə t bunu onunla ə saslandırırdı ki, burada müqayis ə vasit ə si kimi ki ş il ə r götürülm ə lidir, çünki iddiaçı öz h ə yatını ki ş i cinsind ə ya ş amı ş dır. A Ə M is ə mü ə yy ə n etmi ş dir ki, milli qanunvericiliy ə ə sas ə n, şə xs ə öz cinsini d ə yi ş m ə k icaz ə si verildiyind ə n düzgün müqayis ə vasit ə si kimi qadınlar götürülm ə lidir. M ə hz bu s ə b ə bd ə n d ə dig ə r qadınlarla müqayis ə d ə iddiaçı il ə qeyri-münasib şə kild ə r ə ftar olunaraq, ona daha yüks ə k pensiya ya ş ı t ə tbiq edilmi ş dir. 20 Misal: Bördenin Böyük Britaniyaya qar ş ı i ş in ə ə sas ə n 2 bacı 31 il ə rzind ə birg ə ya ş amı ş dır. 21 Onlar birlikd ə mü ə yy ə n ə mlak ə ld ə etmi ş dil ə r v ə t ə r ə fl ə rin h ə r biri öz arzusu il ə öz payını ba ş qasına ba ğ ı ş lamı ş dı. İ ddiaçılar ş ikay ə t edirdil ə r ki, ə mlakın d ə y ə ri mü ə yy ə n bir h ə ddi keçdiyind ə n t ə r ə fl ə rd ə n birinin ölümünd ə n sonra dig ə r t ə r ə f varislik vergisi öd ə m ə li olacaq. Onlar bunu mülkiyy ə t hüququna diskriminativ müdaxil ə hesab ed ə r ə k m ə hk ə m ə y ə iddia ə riz ə sil ə müraci ə t etmi ş dil ə r, çünki qanuna gör ə r ə smi v ə ya v ə t ə nda ş nikahında olan şə xsl ə r varislik vergisind ə n azaddır. Lakin A İ HM mü ə yy ə n etmi ş dir ki, do ğ ma bacı olan bu iddiaçılar özl ə rini r ə smi nikahda, v ə t ə nda ş nikahında olan v ə birg ə ya ş ayan cütlükl ə rl ə müqayis ə ed ə bilm ə zl ə r. Nikah v ə birg ə ya ş ama t ə r ə fl ə r arasında mü ə yy ə n hüquq v ə v ə zif ə bölgüsü aparmaqla xüsusi münasib ə tl ə rin s ə rb ə st v ə dü ş ünülmü ş şə kild ə qurulmasını n ə z ə rd ə tutur. İ ddiaçılar arasındakı münasib ə tl ə r is ə ilk önc ə birba ş a qan qohumlu ğ u üz ə rind ə 18 Allonbinin Akrinqton v ə Rossendal Kollecin ə qar ş ı A Ə M-d ə ki C-256/01 [2004] ECR I-873 saylı, 13 yanvar 2004-cü il tarixli i ş i. 19 Lüçzakın Pol ş a Respublikasına qar ş ı A İ HM-d ə ki 77782/01 saylı, 27 noyabr 2007-ci il tarixli i ş i; eyni zamanda, Qayqusuzun Avstriya Respublikasına qar ş ı A İ HM-d ə ki 17371/90 saylı, 16 sentyabr 1996-cı il tarixli i ş in ə d ə baxın. 20 Riçardsın Ə m ə k v ə Pensiya üzr ə Dövl ə t katibin ə qar ş ı A Ə M-d ə ki C-423/04 [2006] ECR I-3585 saylı, 27 aprel 2006- cı il tarixli i ş i. 21 Bördenin Böyük Britaniyaya qar ş ı A İ HM-d ə ki [GC] 13378/05 saylı, 29 aprel 2008-ci il tarixli i ş i. 19 quruldu ğ undan yuxarıda qeyd olunan münasib ə tl ə rd ə n köklü şə kild ə f ə rql ə nir. Misal: Karsonun v ə ba ş qalarının Böyük Britaniyaya qar ş ı i ş ind ə iddiaçılar ş ikay ə t edirdil ə r ki, Böyük Britaniya hökum ə ti bu ölk ə d ə v ə bu ölk ə d ə n xaricd ə ya ş ayan v ə pensiyada olan v ə t ə nda ş ları üçün pensiyalara f ə rqli artım ş kalaları t ə tbiq edir. 22 Böyük Britaniya qanunvericiliyin ə ə sas ə n pensiyalara artım yalnız bu ölk ə nin v ə t ə nda ş ı olan, burada ya ş ayan, h ə mçinin Böyük Britaniya il ə qar ş ılıqlı sosial t ə minat haqqında razıla ş ması olan dövl ə tl ə rd ə ya ş ayan pensiyaçılara ş amil olunur. Böyük Britaniya v ə t ə nda ş ları olan v ə Böyük Britaniya il ə bu cür razıla ş ması olmayan dövl ə tl ə rd ə ya ş ayan iddiaçılar hesab edirdil ə r ki, onlar ya ş adıqları yer ə gör ə ayrı-seçkiliy ə m ə ruz qalırlar. A İ HM iddiaçıların Böyük Britaniyada ya ş ayan v ə yaxud Böyük Britaniya il ə qar ş ılıqlı müqavil ə si olan dövl ə tl ə rd ə ya ş ayan Böyük Britaniya v ə t ə nda ş ları il ə eyni v ə ziyy ə td ə olmaları m ə s ə l ə sil ə razıla ş mamı ş dır. A İ HM mü ə yy ə n etmi ş dir ki, sözüged ə n müxt ə lif qruplara aid v ə t ə nda ş ların hamısı sosial t ə minat sisteml ə rin ə öd ə ni ş l ə r etm ə kl ə dövl ə t g ə lirl ə rinin artmasına maddi töfh ə l ə r vers ə l ə r d ə , bu öd ə ni ş l ə r pensiya fondunu t əş kil etmirdi v ə ümumi g ə lirin bir hiss ə si kimi dövl ə t x ə rcl ə rin ə aid müxt ə lif aspektl ə rin maliyy ə l əş dirilm ə si üçün istifad ə olunurdu. Bundan ba ş qa, hökum ə tin pensiyaya artım etm ə si Böyük Britaniyada ya ş ayı ş s ə viyy ə si v ə x ə rcl ə rinin artmasından ir ə li g ə lir. Bu is ə o dem ə kdir ki, iddiaçılar dig ə r qruplarla müqayis ə edilm ə z v ə ziyy ə td ə oldu ğ undan onlarla diskriminativ şə kild ə r ə ftar olunmamı ş dır. Misal: Ladunanın i ş ind ə 23 iddiaçı m ə hkum olunmu ş m ə hbuslarla müqayis ə d ə h ə bsd ə saxlanılan t ə qsirl ə ndiril ə n şə xsl ə r ə ba ş ç ə kilm ə baxımından f ə rqli hüquqlara malik olmaları il ə ə laq ə dar ş ikay ə t edirdi: h ə bsd ə saxlanılan t ə qsirl ə ndiril ə n şə xsl ə r ə ba ş ç ə km ə k üçün ayda 30 d ə qiq ə vaxt verildiyi halda, m ə hkum olunmu ş m ə hbuslara ba ş ç ə km ə k üçün ayda 2 saat verilirdi. Bundan ba ş qa, m ə hkum olunmu ş m ə hbuslara kiml ə rin v ə hansı tezlikl ə ba ş ç ə km ə sin ə saxlanıldıqları h ə bsxananın t ə hlük ə sizlik s ə viyy ə sind ə n asılı olaraq icaz ə verilirdi. M ə hkum olunmu ş m ə hbuslardan f ə rqli olaraq h ə bsd ə saxlanılan t ə qsirl ə ndiril ə n şə xsl ə r ə is ə onların saxlanmasının s ə b ə bl ə rind ə n v ə t ə hlük ə sizlik m ə s ə l ə l ə rind ə n asılı olmayaraq eyni rejim t ə tbiq edilirdi. Ş ikay ə t predmeti olan m ə s ə l ə l ə r bütün m ə hbuslara aid edils ə d ə , A İ HM bel ə bir q ə na ə t ə g ə lmi ş dir ki, h ə bsd ə saxlanılan t ə qsirl ə ndiril ə n şə xs olan iddiaçı m ə hkum olunmu ş m ə hbuslardan ibar ə t müqayis ə edil ə n qrupla nisb ə t ə n ox ş ar v ə ziyy ə td ə dir. Lakin, bu iki qrup arasında f ə rqli r ə ftarın obyektiv v ə m ə ntiqli şə kild ə ə saslandırılması mövcud deyildi. Qayda- qanunun, ba ş qalarının t ə hlük ə sizliyinin v ə ə mlakın mühafiz ə sinin t ə min edilm ə si z ə rur ə ti m ə hkum olunmu ş m ə hbuslarla müqayis ə d ə h ə bsd ə saxlanılan t ə qsirl ə ndiril ə n şə xsl ə rin hüquqlarının ə h ə miyy ə tli d ə r ə c ə d ə m ə hdudla ş dırılmasını ə saslandıra bilm ə zdi. Bu cür t ə crüb ə İş g ə nc ə l ə r v ə Dig ə r Q ə ddar, Qeyri-insani v ə Alçaldıcı R ə ftar Ə leyhin ə Komit ə t ə r ə find ə n d ə t ə nqid at əş in ə tutulmu ş dur. Bundan ba ş qa, ümumiyy ə tl ə bütün m ə hbusların görü ş almaq hüququnun konkret şə kild ə m ə hdudla ş dırılması mü ə yy ə n d ə r ə c ə d ə t ə hlük ə sizlik s ə b ə bl ə ri v ə ya qanunla n ə z ə rd ə tutulmu ş istintaq sirrl ə rinin müdafi ə edilm ə sil ə ə saslandırılsa da, buna dig ə r vasit ə l ə rl ə , yalnız h ə bsd ə saxlanılan t ə qsirl ə ndiril ə n şə xsl ə r ə m ə nfi t ə sir göst ə rm ə m ə kl ə nail olmaq mümkündür. Burada qeyd etm ə k lazımdır ki, “Mülki v ə siyasi hüquqlar haqqında” Beyn ə lxalq Pakt v ə 1987-ci il tarixli Avropa Penetensiar Qaydaları kimi beyn ə lxalq s ə n ə dl ə r h ə bsd ə saxlanılan t ə qsirl ə ndiril ə n şə xs ə günahsız hesab edil ə bil ə c ə k şə xs kimi hörm ə tl ə yana ş ma ğ ın z ə rur ə tini vur ğ ulayır. 2006-cı il tarixli Avropa Penetensiar Qaydaları, ə g ə r xüsusi s ə b ə bl ə r ə gör ə bunun ə ksi n ə z ə rd ə tutulmayıbsa, h ə bsd ə saxlanılan t ə qsirl ə ndiril ə n şə xsl ə r ə ba ş ç ə kilm ə si hüququna malik olmaqla, m ə hkum olunmu ş m ə hbuslar üçün mü ə yy ə n edilmi ş qaydada ail ə üzvl ə ri v ə dig ə r şə xsl ə rl ə görü ş m ə y ə icaz ə nin verilm ə sini n ə z ə rd ə tutur. Bununla ə laq ə dar olaraq, A İ HM iddiaçıya ba ş ç ə km ə kl ə ba ğ lı t ə tbiq edilmi ş m ə hdudiyy ə tl ə rin t ə nasübsüz oldu ğ unu mü ə yy ə n etmi ş dir. 22 Karsonun v ə ba ş qalarının Böyük Britaniyaya qar ş ı A İ HM-d ə ki [GC] 42184/05 saylı, 16 mart 2010-cu il tarixli i ş i. 23 Ladunanın Slovakiya Respublikasına qar ş ı A İ HM-d ə ki 31827/02 saylı, 13 dekabr 2011-ci il tarixli i ş i. 20 Misal: Yaroslav Vavrjinyakın i ş ini 24 istiqam ə tl ə ndirmi ş Almaniya Federativ Respublikası (AFR) m ə hk ə m ə si A Ə M-d ə n “A İ -nin F ə aliyy ə ti haqqında” Müqavil ə nin s ə rb ə st h ə r ə k ə t etm ə azadlı ğ ına v ə ayrı-seçkiliy ə m ə ruz qalmama prinsipin ə aid normalarının müqayis ə olunan müavin ə t A İ -y ə üzv olan dig ə r dövl ə td ə mütl ə q öd ə nildiyi v ə yaxud qaldırılmı ş v ə sat ə t ə sasında öd ə nil ə c ə yi t ə qdird ə u ş aq pulunun bu dövl ə td ə verilm ə sini istisna ed ə n milli hüquqi normaların t ə tbiqin ə icaz ə verib verm ə diyini mü ə yy ə n etm ə yi xahi ş edirdi. Bu i ş AFR-d ə muzdlu ə m ə k f ə aliyy ə til ə m əşğ ul olmu ş Pol ş a v ə t ə nda ş ı il ə ə laq ə dar idi. 2006-cı ild ə AFR ondan müdd ə tsiz g ə lir vergisinin ümumi m ə bl əğ inin öd ə nilm ə sini t ə l ə b etdikd ə sözüged ə n şə xs öz qızı üçün u ş aq pulu (€ 154) almaq m ə qs ə dil ə müraci ə t etmi ş dir. Onun müraci ə tin ə r ə dd cavabı verilmi ş dir, çünki h ə min müdd ə td ə onun h ə yat yolda ş ı Pol ş ada tibbi sı ğ orta il ə ə hat ə olundu ğ u zaman ayda € 12 u ş aq pulu da alırdı. M ə hk ə m ə bu i şə baxdı ğ ı zaman vur ğ ulamı ş dır ki, ə g ə r söhb ə t ba ş qa dövl ə td ə veril ə n v ə müqayis ə olunan müavin ə tin m ə bl əğ in ə uy ğ un g ə l ə n müavin ə t m ə bl əğ inin ixtisara salınmasından deyil, ümumiyy ə tl ə müavin ə tin istisna edilm ə sind ə n gedirs ə , yuxarıda qeyd olunan Müqavil ə d ə ə ks olunmu ş i ş çil ə rin s ə rb ə st h ə r ə k ə t etm ə sin ə aid normaları milli qanunvericiliyin müvafiq normalarının t ə tbiqinin qar ş ısını alan kimi şə rh olunmalıdır. Müqayis ə edil ə n müavin ə tin ə laq ə dar dövl ə td ə ümumiyy ə tl ə verilm ə sini qada ğ an ed ə n hüquqi norma yalnız öz v ə t ə nl ə rind ə i ş l ə y ə n şə xsl ə rl ə müqayis ə d ə çoxsaylı i ş çi miqrantlara h ə qiq ə t ə n d ə m ə nfi t ə sir göst ə r ə n uy ğ unsuzlu ğ un ə sasını t əş kil edir. N ə z ə r ə alsaq ki, proses üzr ə iddiaçı t ə r ə fd ə n müdd ə tsiz g ə lir vergisinin öd ə nilm ə si d ə t ə l ə b olunub, bel ə bir uy ğ unsuzluq çox az ə saslandırılan hesab olunmu ş dur. Yüklə 144,08 Kb. Dostları ilə paylaş:
|