Az ə rbaycan Respublikasının ayrı-seçkiliy
Yüklə 144,08 Kb. Pdf görüntüsü
|
|
6.2. Sübut etm ə yükünün bölü ş dürülm ə si Sübut etm ə yükünün bölü ş dürülm ə si: diskriminativ r ə ftarın ba ş verdiyini ehtimal etm ə k üçün iddiaçı kifay ə t q ə d ə r d ə lil t ə qdim etm ə lidir. Bu ayrı-seçkilikl ə ba ğ lı v ə sat ə tin qaldırılmasına köm ə k ed ə c ə k, cavabdeh t ə r ə f is ə bunun yalan oldu ğ unu sübuta yetirm ə li olacaq. Ş ikay ə t ə riz ə sil ə müraci ə t ed ə n şə xsin q ə rar q ə bul ed ə n orqanı ayrı-seçkilik halının ba ş verm ə si bar ə d ə ə min etm ə si adi bir haldır. Lakin f ə rqli r ə ftarın müvafiq qanunvericilikl ə müdafi ə olunan ə lam ə t ə sasında ba ş verdiyini nümayi ş etdirm ə k xüsusil ə ç ə tin bir m ə s ə l ə dir. Bu ona gör ə ç ə tindir ki, f ə rqli r ə ftarın arxasında duran h ə qiqi s ə b ə bl ə r yalnız bu cür r ə ftara yol ver ə n şə xs ə b ə llidir. Dem ə k olar ki, ayrı-seçkilikl ə ba ğ lı iddialar ad ə t ə n müvafiq hüquqi normadan v ə ya t ə crüb ə d ə n ir ə li g ə l ə n obyektiv n ə tic ə l ə r ə ə saslanır. Ba ş qa sözl ə , m ə hk ə m ə ə min olmalıdır ki, f ə rqli r ə ftarın yegan ə m ə ntiqli izahı z ə r ə rç ə kmi ş şə xsin müdafi ə olunan ə lam ə tl ə ril ə , m ə s ə l ə n, cinsi v ə ya irqi m ə nsubiyy ə til ə ə laq ə dardır. Bu prinsip birba ş a v ə dolayı ayrı-seçkilik hallarına b ə rab ə r şə kild ə ş amil edilir. 314 “Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding”-nin “Firma Feryn NV”-y ə qar ş ı A Ə M-d ə ki C-54/07 [2008] ECR I-5187 saylı, 10 iyul 2008-ci il tarixli i ş i. 120 Cavabdeh t ə r ə f iddia ə riz ə sinin sübuta yetirilm ə si üçün informasiyaya malik oldu ğ undan ayrı-seçkiliyin qada ğ an olunması sah ə sind ə qanunvericilik sübut etm ə yükünün h ə min cavabdeh t ə r ə fl ə bölü ş dürülm ə sin ə icaz ə verir. Sübut etm ə yükünün bölü ş dürülm ə si prinsipi A İ HK-da v ə A İ qanunvericiliyind ə ə saslı şə kild ə t ə sbit olunur. 315 Bu proses insan hüquqlarının regional v ə qlobal s ə viyy ə d ə müdafi ə mexanizml ə ril ə yana ş ı, ə sas ə n insan hüquqlarının pozulması il ə ba ğ lı sübut etm ə nin bölü ş dürülm ə si yana ş masının q ə bul etmi ş A İ HM-in presedent hüququ ə sasında izah olunur. A İ HM-in t ə crüb ə si iddia ə riz ə sini sübuta yetirm ə k üçün z ə ruri olan informasiyanın ə ks ə r hiss ə sinin dövl ə t t ə r ə find ə n n ə zar ə t olunması faktını n ə z ə r ə almadan, ümumiyy ə tl ə mövcud olan d ə lill ə ri n ə z ə rd ə n keçirm ə kd ə n ibar ə tdir. Ba ş qa sözl ə , iddiaçı t ə r ə find ə n t ə qdim olunan faktlar etibarlı v ə mövcud d ə lill ə r ə uy ğ un hesab edildikd ə , A İ HM t ə r ə find ə n sübuta yetirilmi ş kimi q ə bul olunur. A İ HM- ə ə sas ə n o, “bütün d ə lill ə rin, o cüml ə d ə n faktlardan v ə t ə r ə fl ə rin t ə qdim etdikl ə ri s ə n ə dl ə rd ə n ir ə li g ə l ə n n ə tic ə l ə rin müst ə qil şə kild ə qiym ə tl ə ndirilm ə sil ə t ə min edilmi ş ” iddiaları fakt kimi q ə bul edir. “D ə lil kifay ə t q ə d ə r ə saslı, d ə qiq v ə uy ğ un n ə tic ə l ə rd ə n v ə ya fakta aid olan v ə yalan olması sübuta yetirilm ə mi ş , ox ş ar f ə rziyy ə l ə rd ə n ir ə li g ə l ə bil ə r. Bundan ba ş qa, konkret q ə na ə t ə g ə lm ə k üçün z ə ruri olan sübutların s ə viyy ə si v ə bununla ə laq ə dar olaraq sübut etm ə yükünün bölü ş dürülm ə si faktiki olaraq faktların özün ə m ə xsuslu ğ u, ir ə li sürülmü ş iddianın xarakteri v ə [A İ HK-dan] ə sas götürül ə n hüquqla ə laq ə lidir.” 316 Misal: Timi ş evin Rusiya Federasiyasına qar ş ı i ş in ə ə sas ə n, ə riz ə çi çeçen m ə n şə li oldu ğ undan onun konkret bölg ə d ə s ə rh ə d-buraxılı ş m ə nt ə q ə sind ə n keçm ə sin ə icaz ə verilm ə diyini iddia edirdi. 317 A İ HM bel ə bir qada ğ anın çeçen m ə n şə li şə xsl ə rin h ə r ə k ə tini m ə hdudla ş dıran siyas ə tin mövcud oldu ğ unu qeyd ed ə n r ə smi s ə n ə dl ə rl ə t ə sdiq edilm ə sinin vacib oldu ğ unu mü ə yy ə n etmi ş dir. Dövl ə t t ə r ə find ə n verilmi ş izahat ə sassız hesab olunmu ş dur, çünki z ə r ə r ç ə kmi ş şə xs ə m ə nt ə q ə d ə n növb ə d ə nk ə nar keçm ə sin ə icaz ə verilm ə diyind ə n, onun çıxıb getm ə si bar ə d ə iddiada uy ğ unsuzluqlar mü ş ahid ə olunurdu. Müvafiq olaraq, A İ HM iddiaçının etnik m ə n şə yin ə gör ə ayrı-seçkiliy ə m ə ruz qaldı ğ ını q ə bul etmi ş dir. Misal: Brunnhoferin i ş ind ə ə riz ə çi onunla eyni ə m ə k haqqı d ə r ə c ə sin ə malik olan ki ş i h ə mkarı il ə müqayis ə d ə az ə m ə k haqqı aldı ğ ından cinsi m ə nsubiyy ə tin ə gör ə ayrı-seçkiliy ə m ə ruz qaldı ğ ını iddia edirdi. 318 A Ə M b ə yan etmi ş dir ki, iddiaçı ilk növb ə d ə ki ş i h ə mkarı il ə müqayis ə d ə az ə m ə k haqqı aldı ğ ını, sonra is ə h ə min h ə mkarla eyni d ə y ə ri olan i ş i icra etdiyini sübuta yetirm ə li idi. Bu iddiaçının yalnız cinsi m ə nsubiyy ə til ə izah olunan f ə rqli r ə ftar bar ə d ə v ə sat ə t qaldırmaq üçün kifay ə t edirdi. Bütün bunların ə ksini sübuta yetirm ə k v ə zif ə si is ə i şə götür ə nin üz ə rin ə dü ş ürdü. 315 A ş a ğ ıda göst ə rilmi ş i ş l ə rl ə yana ş ı “ İ rqi b ə rab ə rliy ə dair” Direktivin 8-ci, “M əşğ ulluq sah ə sind ə b ə rab ə rliy ə dair” Direktivin 10-cu, “Gender b ə rab ə rliyin ə dair” (yenid ə n baxılmı ş ) Direktivin 19-cu, “Mallar v ə xidm ə tl ə r sah ə sind ə gender b ə rab ə rliyin ə dair” Direktivin 9-cu madd ə l ə rin ə baxın. Eyni zamanda, Sosial Hüquqlar üzr ə Avropa Komit ə si t ə r ə find ə n baxılmı ş i ş l ə rl ə d ə tanı ş olun: “SUD Travail Affaires Sociales” Fransa Respublikasına qar ş ı ( ş ikay ə t ə riz ə si No 24/2004, 8 noyabr 2005-ci il) v ə Ə qli X ə st ə l ə rin Müdafi ə M ə rk ə zi Bolqarıstan Respublikasına qar ş ı ( ş ikay ə t ə riz ə si No. 41/2007), 3 iyun 2008-ci il. 316 Naçovanın v ə ba ş qalarının Bolqarıstan Respublikasına qar ş ı A İ HM-d ə ki [GC] 43577/98 v ə 43579/98 saylı, 6 iyul 2005-ci il tarixli i ş l ə rinin 147-ci paraqrafı. Bu müdd ə alar Timi ş evin Rusiya Federasiyasına qar ş ı A İ HM-d ə ki 55762/00 v ə 55974/00 saylı, 13 dekabr 2005-ci il tarixli i ş inin 39-cu, h ə mçinin D.H.-in v ə ba ş qalarının Çexiya Respublikasına qar ş ı A İ HM-d ə ki [GC] 57325/00 saylı, 13 noyabr 2007-ci il tarixli i ş inin 178-ci paraqraflarında da t ə krarlanır. 317 Timi ş evin Rusiya Federasiyasına qar ş ı A İ HM-d ə ki 55762/00 v ə 55974/00 saylı, 13 dekabr 2005-ci il tarixli i ş l ə rinin 40-44-cü paraqrafları. 318 Susanna Brunnhoferin „Bank der ц sterreichischen Postsparkasse AG“-y ə qar ş ı A Ə M-d ə ki C-381/99 [2001] ECR I- 4961 saylı, 26 iyun 2001-ci il tarixli i ş inin 51-62-ci paraqrafları. 121 Misal: Patrik Kellinin İ rlandiyanın Milli Universitetin ə (Dublin Universitet Kollecin ə ) qar ş ı i ş ind ə 319 sözüged ə n c ə nab Kelli Dublinin Universitet Kollecinin (UCD) pe şə proqramında i ş tirak etm ə k üçün müraci ə t etmi ş dir v ə onun ə riz ə sin ə r ə dd cavabı verilmi ş dir. C ə nab Kelli pe şə t ə liml ə rin ə buraxılmamasının ehtimal olunan cinsi z ə mind ə ayrı-seçkilikl ə ə laq ə dar oldu ğ unu hesab etmi ş dir v ə onu t ə qdim olunmu ş ba ş qa ə riz ə l ə rl ə tanı ş etm ə k üçün müraci ə t etmi ş dir. N ə tic ə d ə UCD onu ə riz ə l ə rin düz ə li ş l ə r edilmi ş versiyaları il ə tanı ş etmi ş dir. İ rlandiya m ə hk ə m ə si A İ Ş urasının “Cinsi z ə mind ə ayrı-seçkiliy ə aid i ş l ə rl ə ba ğ lı sübut etm ə yükün ə dair” 97/80/EC saylı, “ Ə m ə k, pe şə t ə limi v ə karyera ir ə lil ə yi ş i, h ə mçinin i ş şə raitil ə ə laq ə dar qadınlarla ki ş il ə r arasında b ə rab ə r r ə ftar prinsipinin icra olunmasına/B ə rab ə r r ə ftara dair” 76/207/EEC saylı v ə 76/207/EEC saylı Direktiv ə düz ə li ş l ə r ed ə n 2002/73/EC saylı Direktivl ə ril ə ba ğ lı A Ə M- ə müraci ə t etmi ş dir. İ rlandiya m ə hk ə m ə si (i) A İ Ş urasının 76/207/EEC36, 97/80/EC37 v ə 2002/73/EC38 saylı Direktivl ə rind ə t ə sbit edilmi ş müdd ə alara ə sas ə n v ə sat ə tin qaldırılması üçün kifay ə t q ə d ə r d ə lill ə rin mövcudlu ğ unu mü ə yy ə n etm ə k m ə qs ə dil ə c ə nab Kellinin t ə l ə b etdiyi s ə n ə dl ə rin dol ğ un versiyaları il ə tanı ş olmaq hüququna malik olub- olmaması v ə (ii) bel ə bir hüququn m ə xfiliy ə dair milli qanunlarla v ə ya A İ qanunvericiliyil ə ziddiyy ə t t əş kil edib-etm ə m ə sinin mü ə yy ə nl əş dirilm ə sini xahi ş etmi ş di. A Ə M mü ə yy ə n etmi ş dir ki, ist ə r “Cinsi z ə mind ə ayrı-seçkiliy ə aid i ş l ə rl ə ba ğ lı sübut etm ə yükün ə dair” Direktiv, ist ə rs ə d ə “B ə rab ə r r ə ftara dair” Direktiv pe şə t ə limind ə i ş tirak etm ə k üçün müraci ə t etmi ş ə riz ə çini ayrı-seçkiliy ə m ə ruz qalması il ə ba ğ lı ş übh ə ni ə sas g ə tir ə r ə k dig ə r namiz ə dl ə rin ixtisaslarına aid informasiyanı ə ld ə etm ə k hüququ il ə t ə min etmirl ə r v ə bu s ə pkidan olan h ə r hansı informasiyanın açıqlanması m ə s ə l ə si şə xsi m ə lumatların m ə xfiliyin ə dair A İ -nin hüquqi normaları il ə t ə nziml ə nir. Lakin m ə hz milli m ə hk ə m ə şə xsi i ş l ə r ə aid bu cür faktların açıqlanması m ə s ə l ə sinin A İ Ş urasının 97/80/EC saylı Direktivinin m ə qs ə dl ə rin ə uy ğ un n ə z ə rd ə tutulub-tutulmaması bar ə d ə q ə rar q ə bul etm ə li idi. Misal: Maxa ş evl ə rin i ş ind ə 320 iddiaçılar Kabardino-Balkariya Respublikasında ya ş ayan v ə milliyy ə tç ə çeçen olan 3 qarda ş dır. Bir ax ş am 1 v ə 2-ci iddiaçı gec ə klubunda ba ş qaları il ə mübahis ə etdikd ə n sonra bayırda böyük ehtimalla onları gözl ə y ə n polis ə m ə kda ş ları t ə r ə find ə n saxlanılaraq polis bölm ə sin ə g ə tirilmi ş dir. Burada onlar amansızcasına döyül ə r ə k pis r ə ftara m ə ruz qalmı ş dır. 3-cü iddiaçı qarda ş larının h ə bs olunması bar ə d ə e ş id ə n kimi onların yanına, polis bölm ə sin ə g ə lmi ş dir. Lakin o, da bölm ə d ə döyülmü ş dür, sonra is ə onu bayıra ataraq etnik m ə n şə sin ə gör ə t ə hqir etmi ş dil ə r. Bu hadis ə d ə n 1 gün keçdikd ə n sonra, 2004-cü il noyabrın 15-d ə iddiaçılar m ə ruz qaldıqları pis r ə ftara gör ə prokurorlu ğ a ş ikay ə t etmi ş dil ə r, lakin aparılmı ş istintaq heç bir n ə tic ə verm ə mi ş dir. 2005-ci ilin iyun ayında cinay ə tkarları mü ə yy ə n etm ə k mümkün olmadı ğ ından istintaq dayandırılmı ş dır. Bu tarixd ə n etibar ə n istintaq bir neç ə d ə f ə b ə rpa olunaraq dayandırılmı ş dır v ə 2006-cı il aprelin 13-d ə prokurorun q ə rarı il ə i ş ba ğ lanmı ş dır. Bu q ə rara qar ş ı veril ə n ş ikay ə t t ə min olunmamı ş dır. A İ HM- ə ə sas ə n zorakılıq aktının irqi q ə r ə zlilik s ə b ə bind ə n ba ş verm ə si iddia olunduqda, sübut etm ə yükü cavabdeh dövl ə tin üz ə rin ə dü şə r ə k ondan ə laq ə dar şə xs ə qar ş ı hansısa subyektiv münasib ə tin olmadı ğ ını sübüta yetirilm ə sini n ə z ə rd ə tutur. A İ HM pis r ə ftarla ba ğ lı d ə lill ə ri qiym ə tl ə ndir ə r ə k ad ə t ə n “ ə saslı ş übh ə d ə n k ə nara çıxan” sübuta yetirm ə standartını t ə tbiq edir. Bel ə bir sübut son d ə r ə c ə k ə s ə rli, d ə qiq v ə bir-birin ə uy ğ un g ə l ə n n ə tic ə l ə rd ə n v ə ya ox ş ar, inkar edilm ə y ə n faktiki ehtimallardan ir ə li g ə l ə bil ə r. Ə g ə r bizim i ş d ə n ə zar ə t altına götürülmü ş şə xsl ə rl ə oldu ğ u kimi, baxılan m ə s ə l ə il ə ba ğ lı hadis ə l ə rin tamamil ə v ə ya ə sas ə n yalan oldu ğ u dövl ə t orqanlarının müst ə sna razılı ğ ı il ə iddia olunduqda, bu cür saxlanmadan sonra ə m ə l ə g ə lmi ş b ə d ə n x ə sar ə tl ə ril ə ə laq ə dar günd ə m ə k ə s ə rli faktiki ehtimallar g ə lir. Cavabdeh dövl ə tin müvafiq ş ikay ə tçinin iddialarını t ə sdiq v ə ya inkar etm ə k iqtidarında olan informasiyaya müst ə sna qaydada çıxı ş ı olduqda, lakin dövl ə t ist ə nil ə n ə m ə kda ş lıqdan boyun qaçırdıqda v ə 319 Patrik Kellinin İ rlandiyanın Milli Universitetin ə (Dublin Universitet Kollecin ə ) qar ş ı A Ə M-d ə ki, C-104/10 saylı, 21 iyul 2011-ci il tarixli i ş i. 320 Maxa ş evl ə rin Rusiya Federasiyasına qar ş ı A İ HM-d ə ki 20546/07saylı, 31 iyul 2012-ci il tarixli i ş i. 122 bunu q ə na ə tb ə x ş izahlarla ə saslandırmadıqda, ə riz ə çinin iddialarının kifay ə t q ə d ə r ə saslı olması il ə ba ğ lı q ə na ə tl ə r günd ə m ə g ə l ə bil ə r. Dövl ə tin ba ş vermi ş hadis ə l ə rl ə ba ğ lı inandırıcı v ə h ə qiq ə t ə uy ğ un izahlar verm ə m ə si s ə b ə bind ə n, h ə mçinin qarda ş lar t ə r ə find ə n ş ahidl ə rin ə riz ə l ə ril ə v ə tibbi arayı ş larla t ə min olunan faktlara aid ardıcıl v ə t ə f ə rrüatlı t ə svirl ə rin verilm ə sini n ə z ə r ə alaraq A İ HM iddiaçıların etnik m ə n şə z ə minind ə ayrı-seçkiliy ə m ə ruz qalmaları v ə A İ HK-nın 14-cü madd ə sinin 3-cü madd ə sil ə birg ə pozulması bar ə d ə q ə na ə t ə g ə lmi ş dir. Misal: Bu i ş i is ə 321 istiqam ə tl ə ndirmi ş AFR m ə hk ə m ə si A Ə M-d ə n i şə q ə bulla ba ğ lı ə riz ə y ə r ə dd cavabının verilm ə sil ə ba ğ lı t ə l ə b olunan informasiyanı açıqlamayan ə m ə kda ş ın davranı ş ının ayrı-seçkilikl ə ba ğ lı iddialara s ə b ə b olub-olmayaca ğ ını mü ə yy ə n etm ə yi xahi ş etmi ş dir. Müvafiq i ş is ə ondan ibar ə t idi ki, i ş l ə ba ğ lı bütün t ə l ə bl ə r ə uy ğ un g ə l ə n rus qadının ə riz ə -anketin ə heç bir müsahib ə götürülm ə d ə n v ə izahat verilm ə d ə n r ə dd cavabı verilmi ş dir. Daha sonra h ə min i ş vakansiyası il ə ba ğ lı bir daha elan verilmi ş dir v ə bu qadın 2-ci d ə f ə i ş üçün müraci ə t ed ə r ə k 1-ci d ə f ə oldu ğ u kimi r ə dd cavabı almı ş dır. Ş ikay ə tçi cinsi m ə nsubiyy ə ti v ə etnik m ə n şə si z ə minind ə ayrı-seçkiliyin qurbanı oldu ğ unu iddia edirdi. 97/80 saylı Direktivin 4(1)-ci madd ə sini t ə fsir ed ə n A Ə M b ə yan etmi ş dir ki, ayrı-seçkiliyin qurbanı oldu ğ unu iddia ed ə n şə xsl ə r ə sas sübut etm ə yükünü öz üz ə rin ə götürürl ə r, cavabdeh t ə r ə f is ə sad ə c ə olaraq ayrı-seçkiliyin yol verilm ə m ə si prinsipinin pozulmadı ğ ını sübuta yetirm ə lidir. A Ə M bildirmi ş dir ki, i ş l ə ba ğ lı elanda verilmi ş t ə l ə bl ə r ə cavab verm ə sini v ə ə riz ə sin ə r ə dd cavabının verilm ə sini h ə qiq ə t ə uy ğ un şə kild ə izah ed ə n şə xs ə i şə götürm ə prosesinin sonunda i şə götür ə n t ə r ə find ə n ba ş qa namiz ə din i şə götürülm ə sini göst ə r ə n informasiya il ə tanı ş olmaq hüququ ver ə n hüquqi normaların mövcud olmamasına baxmayaraq, cavabdeh t ə r ə fin bu cür informasiya il ə tanı ş olmaq xahi ş in ə r ə dd cavabının verilm ə si mü ə yy ə n edil ə n faktlar kontekstind ə birba ş a v ə ya dolayı ayrı-seçkiliyi ehtimal etm ə k üçün amill ə rd ə n biri ola bil ə r. Bu cür q ə na ə t milli qanunlara ə sas ə n dolayı ayrı-seçkilik faktının ist ə nil ə n vasit ə l ə rl ə , o cüml ə d ə n, statistik d ə lill ə r ə sasında mü ə yy ə nl əş dirilm ə sinin mümkün oldu ğ unu n ə z ə rd ə tutan 2000/43, 2000/78, 2006/54 saylı Direktivl ə r ə uy ğ undur. İ ki m ə s ə l ə nin n ə z ə r ə alınması vacibdir: 1) yerli orqanlar qar ş ısında hansı d ə lill ə rin m ə qbul hesab edilm ə si milli qanunvericiliy ə ə sas ə n mü ə yy ə nl əş dirilir v ə müvafiq qanunvericilik aktları A İ HM v ə ya A Ə M t ə r ə find ə n t ə tbiq edil ə n hüquqi normalardan s ə rt ola bil ə r; 2) ad ə t ə n sübut etm ə yükünün dönü ş ün ə aid hüquqi norma cinay ə t hüququna, y ə ni cinay ə tin irqi m ə nsubiyy ə t z ə minind ə tör ə dilm ə sin ə gör ə cinay ə tkarın dövl ə t t ə r ə find ə n t ə qib edilm ə sin ə , ba ş qa sözl ə “nifr ə t do ğ uran” cinay ə tl ə r ə aid i ş l ə rd ə t ə tbiq edilmir. Bu qism ə n onunla ə laq ə dardır ki, cinay ə t m ə suliyy ə tini mü ə yy ə n etm ə k üçün daha yüks ə k standartlı d ə lill ə r t ə l ə b olunur; dig ə r t ə r ə fd ə n is ə bu onunla ə laq ə dardır ki, cinay ə tkardan irqçi motivl ə ri ə sas tutmadı ğ ını sübuta yetirm ə yi t ə l ə b etm ə k ç ə tin v ə ümumiyy ə tl ə subyektiv bir i ş dir. 322 Cavabdeh t ə r ə f f ə rziyy ə nin yalan oldu ğ unu iki yolla sübuta yetir ə bil ə r: 1) 2.2.2-ci yarımbölm ə d ə müzakir ə olundu ğ u kimi, o, sübuta yetirm ə lidir ki, iddiaçı faktiki olaraq “müqayis ə vasit ə sil ə ” ox ş ar v ə ya müqayis ə edil ə n v ə ziyy ə td ə deyil; v ə ya 2) 2.6-cı bölm ə d ə müzakir ə olundu ğ u kimi, ba ş vermi ş f ə rqli r ə ftar müdafi ə olunan ə saslarla deyil, dig ə r obyektiv f ə rql ə rl ə ə laq ə dardır. Cavabdeh t ə r ə f ir ə li sürülmü ş iddiaların yalan oldu ğ unu sübuta yetir ə bilm ə diyi 321 Qalina Meysterin “Speech Design Systems GmbH”- ə qar ş ı A Ə M-d ə ki C-415/10 saylı, 19 aprel 2012-ci il tarixli i ş i. 322 Ayrı-seçkiliyin qada ğ an olunması sah ə sind ə A İ qanunvericiliyi sübut etm ə yükünün dönü ş ü prosesinin cinay ə t hüququ kontekstind ə t ə tbiq edilm ə sini n ə z ə rd ə tutmur. A İ HM-in irqçi zorakılıq kontekstind ə sübut etm ə yükünün dönü ş ü il ə ba ğ lı yana ş ması il ə tanı ş olmaq üçün Naçovanın v ə ba ş qalarının Bolqarıstan Respublikasına qar ş ı A İ HM- d ə ki [GC] 43577/98 v ə 43579/98 saylı, 6 iyul 2005-ci il tarixli i ş l ə rinin 144-159-cu paraqraflarına baxın. Ayrı-seçkiliyin qada ğ an olunması sah ə sind ə A İ qanunvericiliyi sübut etm ə yükünün dönü ş ü prosesinin cinay ə t hüququ kontekstind ə t ə tbiq edilm ə sini n ə z ə rd ə tutmur. 123 t ə qdird ə , öz hüquqlarını müdafi ə etm ə k m ə qs ə dil ə ba ş vermi ş qeyri-münasib r ə ftarın obyektiv şə kild ə ə saslandırılmı ş v ə müt ə nasib bir ə m ə l oldu ğ unu sübuta yetirm ə lidir. Misal: yuxarıda müzakir ə edilmi ş Brunnhoferin i ş ind ə A Ə M ayrı-seçkilikl ə ba ğ lı iddiaların yalan oldu ğ unu nec ə sübuta yetirm ə k bar ə d ə istiqam ə tl ə r vermi ş dir. İ lk növb ə d ə , sözüged ə n ki ş i v ə qadın i ş çil ə r t ə r ə find ə n icra olunan i ş l ə rin b ə rab ə r d ə y ə rli olmadı ğ ından, h ə min i ş çil ə rin faktiki olaraq müqayis ə edil ə n v ə ziyy ə td ə olmadı ğ ı sübuta yetirilm ə lidir. Ə g ə r i ş çil ə rin ə m ə k f ə aliyy ə ti ə h ə miyy ə tli d ə r ə c ə d ə f ə rqli xarakterli v ə zif ə l ə rin icra olunmasını n ə z ə rd ə tutursa, bu çox g ə r ə kli ola bil ə r. Sonra cinsi m ə nsubiyy ə tl ə ə laq ə si olmayan obyektiv amill ə r ə sasında ə m ə k haqqları arasındakı f ə rqi izah olunaraq sübuta yetirm ə lidir. Ki ş i i ş çiy ə veril ə n ə m ə k haqqının onun i şə g ə lm ə si üçün uzun bir m ə saf ə f ə th etm ə si v ə i ş günl ə rind ə mehmanxanada qalması s ə b ə bind ə n yol x ə rcl ə ri hesabına artdı ğ ını sübuta yetirm ə k d ə g ə r ə kli ola bil ə r. Misal: yuxarıda t ə svir edilmi ş Ferinin i ş ind ə A Ə M ehtimal olunan cinay ə tkar t ə r ə find ə n verilmi ş reklamlara v ə b ə yanatlara gör ə dolayı ayrı-seçkilik bar ə d ə v ə sat ə t qaldırılmasının mümkün oldu ğ unu mü ə yy ə n etmi ş dir. Lakin, A Ə M eyni zamanda, bildirmi ş dir ki, ə g ə r ehtimal olunan cinay ə tkar i şə götürm ə proseduru ə sasında a ğ d ə rili olmayan şə xsl ə rl ə faktiki olaraq f ə rqli şə kild ə r ə ftar olunmadı ğ ını, m ə s ə l ə n, a ğ d ə rili i ş çil ə rin mütamadi olaraq i şə götürülm ə sini nümayi ş etdirm ə y ə qadirdirs ə , o, bu iddiaların yalan oldu ğ unu sübuta yetir ə bil ə r. Yüklə 144,08 Kb. Dostları ilə paylaş:
|