Organisms as Persisters

4
Theoretical Desiderata
The conception of organismality that I shall propose is one that satisfies four desiderata that I
think any acceptable account of organismality should satisfy. (My account of organismality does
not uniquely satisfy them.)
First, I want a conception that highlights that organisms are the sorts of things that persist,
and that foregrounds the conditions that are necessary to secure their persistence. Second, I
want a conception of organismality that accords with our best scientific understanding of the
ontogenesis and persistence conditions of biological systems. Third, I want a conception of
organismality that is ecological: one that does not ignore that, whatever organisms are, they are
inevitably organisms-in-the-world. Fourth, I want a conception of organismality that does not
rule out non-standard, counter-intuitive cases (so as not to stay entirely within the confines of
commonsense assumptions about organismality).
1
5
Persistence and Its Contexts
I begin with a very general picture. Peter Godfrey-Smith has the view that “organisms are es-
sentially persisters” (2013, 25). Whole biological systems, of the requisite sort, are persisters.
This would appear to be a necessary assumption, but to say that organisms persist is to say very
little about them and does not distinguish organisms from parts of organisms or ecosystems.
Godfrey-Smith adds to the picture that organisms are “systems that use energy to resist the
forces of decay and [only contingently], things that reproduce” (2013, 25). I take this to mean
that organisms are units of living matter that are organized in such a way as to keep themselves
going. It is the organization of those things that are organisms, then, that is a necessary con-
dition for their persisting (although less than a sufficient one). More specifically, the sort of
organization that is required is the differentiation of the phenotype into parts that serve particu-
lar functions, and the integration of those parts so that the functions that they serve contribute
to the persistence of the whole. This functional organization buffers it against changes in its
material conditions and enables it to respond to environmental contingencies in a coordinated
manner (the “exquisite functional organization” cited by Wilson and Sober 1989; see also Walsh
2014). Further, because phenotypic differentiation and integration come about through devel-
opmental processes, it must be the case that those systems that count as organisms are systems
that develop. These developmental processes involve an ongoing, dynamic, construction and re-
construction of individuals by sub-organismic, non-organismic, and other-organismic factors.
Call these “contexts for development.”
Phenotypes are modified throughout life-trajectories, and those modifications contribute to
further modifications. Because persistence requires development, if organisms are “essentially”
persisters, then to understand what organismality comes to, one needs to approach it from the
standpoint of development, conceived of as involving the wide array of factors that make and
sustain organisms. In calling these contexts, I mean to make it explicit that there are factors that
are external to organisms’ surface membranes that are constitutive of their status as organisms,
and wish to emphasize that environments are not optional for the construction and persistence
of organisms. It is not just what is inside of them that makes organisms what they are: an
external world is a necessary condition for the development of any kind of living system.
Phenotypic plasticity is an important component of the contexts for development.
2
It is
1
For example, the conception set out in this paper might suggest that the cells composing multi-
cellular organisms are themselves organisms.
2
In the biological literature, plasticity (and its sibling concept canalization) is most often discussed

open access - ptpbio.org

---

smith: organisms as persisters
7
“the ability of an organism to react to an environmental input with a change of form, state,
movement, or rate of activity” (West-Eberhardt 2003, 34). The aspect of phenotypic plasticity
most pertinent to the present discussion is phenotypic accommodation: the capacity of certain bio-
logical systems (those that are organisms) to respond as a whole to environmental contingencies
which threaten or promote their persistence. Phenotypic accommodation is made possible by
the fact that organisms function as integrated, cohesive wholes. Accepting that organisms are
cohesive wholes does not preclude (nor does it challenge) the view that whole systems can have
as parts other whole systems (e.g., lichens). Some systems require other kinds of systems in or-
der that they can be persisters, and so, insofar as they are persisters, they are so by means of the
systems with which they are associated. While I select whole living systems for consideration
of organismality, I do not thereby diminish the significance of the intermingling of kinds of
whole living systems into greater wholes which, because they are entangled, are also persisters.
That is, any suitably integrated collection of whole living systems can be considered a persisting
system, or one can choose any member of the collective as the focal system. The scale at which
organismality is addressed may depend on the sorts of questions that one asks.