Nonverbal Communication

Social and personality attributes.
Senders often convey, nonconsciously or consciously, social
and personality attributes about themselves across a number of nonverbal channels, including
their faces and gestures. Evidence that people’s social and personality attributes are revealed in
their faces is growing; for example, Ellis et al. (2008) proposed that higher levels of androgens in
males (and females) lead not only to more masculinity in their physical features (e.g., more hair,
greater muscularity), but also to a greater propensity for violent behavior due to androgens’ other
effects on their developing brains. In terms of gestures, Kraus & Keltner (2009) observed that
senders from higher–socioeconomic status (SES) backgrounds used more cues of disengagement
(doodling) during dyadic interactions, whereas those from lower-SES backgrounds were observed
using more cues of engagement (head nodding, laughter). These are only two examples of the many
social and personality attributes that have been associated with facial morphology and nonverbal
expression (Nestler & Back 2013, Rule & Alaei 2016). While studies of judgment accuracy (see
the section titled Decoding: The Perceiver’s Nonverbal Communication Experience) confirm
the importance of nonverbal cues in the expression of such attributes, researchers have not fully
documented what those cues are.
Cues That Are Heard
A sender’s vocal cues (paralanguage) and words often parallel each other in meaning. Nonetheless,
paralanguage may disambiguate, clarify (e.g., rising pitch at sentence’s end to indicate a question
versus a declarative statement), or contradict (e.g., sarcasm) spoken words. Vocal cues can convey
additional information (e.g., about the sender’s emotion state) or add information independent of
words altogether (e.g., laughing without speaking). Vocal cues may also regulate conversations, as
with turn requesting, maintaining, yielding, and denying, and thus can best be understood within
www.annualreviews.org
•
Nonverbal Communication
277
Annu. Rev. Psychol. 2019.70:271-294. Downloaded from www.annualreviews.org
Access provided by University of Washington on 01/09/19. For personal use only. 

---

PS70CH12_Hall
ARI
9 November 2018
11:53
the context of a face-to-face interaction. To illustrate, a sender’s vocal cues may signal that they
want another person to speak (e.g., by using a lower pitch, pause, drawl, or questioning tone at
the end of a sentence or filler trail-offs such as “ah” and “you know”).
How proximally driven factors within the inner circle of
Figure 1
primarily impact the dynamic
aspects of senders’ vocal qualities in general and their pitch in particular (the number of vocal
vibration cycles per second of the vocal folds, technically fundamental frequency) along the two
axes is reviewed in this section. Dynamic, in this context, means that the encoded cues occur in
response to specific target qualities and particular sender states, as opposed to occurring across
many targets and contexts in general.