The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

 
 

---

Allmark-Kent 247 
CHAPTER SEVEN 
 
CONCLUSION 
 
The Wild Animal’s Story 
How do short stories about wild animals cause a controversy? My thesis 
has been driven by this unusual problem, which sits at the heart of the peculiar 
but fascinating history of both the wild animal story and Nature Fakers debate. 
The 
genre’s simultaneous ubiquity and marginalization—fundamental to 
Canadian literary animal studies, yet disregarded as something of an 
embarrassment
—stimulated a variety of questions for me.
 
Why did Ernest Thompson Seton and Charles G.D. Roberts create this 
highly specific form of writing? What contemporary forces encouraged them to 
attempt speaking on behalf of animals? What influenced the genre’s hybrid 
blend of science and storytelling? Why did Seton and Roberts feel the need to 
write such self-conscious prefaces to their collections? What inspired their 
claims of fact and accuracy? What made them state their ambitions for the wild 
animal story so often, and why have few critics taken them seriously? Why has 
their work been remembered as 
a “scarcely respectable branch of [Canadian] 
literature” (Polk 51)? Why has Seton’s name become infamous, whilst the 
animal stories of the 
“father of Canadian poetry” (Verma 18) are so often 
forgotten? Why did the Nature Fakers controversy happen? Which contextual 
and ideological factors led to the success of the accusers (John Burroughs and 
others) and the steady diminishing of the wild animal story? (Indeed, why would 
such prominent Americans feel the need to criticize the animal representations 
of two Canadian authors?) Most importantly, how did the wild animal story and 

---

Allmark-Kent 248 
the Nature Fakers controversy impact the representation of animals in 
subsequent twentieth-century Canadian literature? 
After finding insufficient answers to these questions, the task of re-
examining, re-contextualizing, and re-evaluating the stories and the debate 
became the primary focus of my thesis. Though admittedly ambitious, the study 
of twentieth-century, post-Nature Fakers Canadian literature was a necessary 
context for this re-evaluation; an original and effective gauge for the lasting 
influence of Seton
’s and Roberts’ work. Moreover, the general marginalization 
of Canadian literature means that the exclusion of any forms of writing from the 
national canon may be detrimental. Likewise, if the burgeoning field of literary 
animal studies is to establish a zoocentric canon of what Kenneth Shapiro and 
Marion Copeland both 
described as “robust and respectful” animal 
representations (345), we must scrutinize our reasons for omitting any text that 
places nonhuman protagonists at the centre of their 
own
stories. This is