The Wild Animal’s Story: Nonhuman Protagonists in Twentieth-Century Canadian Literature through the Lens of Practical Zoocriticism

 Moby 
Dick
, and like Grove and Gowdy, she presents a caricature of anthropocentrism 
and speciesism
: “Men are animals, nothing more: you speak of them as though 
they are intelligent” (186). She strengthens her speculative representation and 
her defamiliarizing depiction of humans, whilst the humorous ignorance of the 
whales suggests the possibility that
 we
too are ignorant of 
their 
intelligence. Yet 
on another level, whilst Baird reminds us of our own animality, she also 
supports a dichotomy between ‘intelligence’ and ‘animality’. This begs the 
question, if the ‘intelligent’ species of the book are not animals, then what are 
they? Perhaps from their perspective, it is not ‘humans and animals’ but 
‘cetaceans and animals’. Whilst this is undoubtedly problematic and based on 
hierarchical, anthropocentric principles, the very fact that it is jarring and 
contradictory does reveal the arbitrary distinctions between humans and 
animals, sentient and non-sentient beings. This of course aids in the 
construction of a species-specific persp
ective, as well as Baird’s disruption of 
human arrogance. 
As the novel progresses and Whitewave’s attempt to 
understand humans is continuing, he decides to adopt as much of a non-violent 
life as a predator can:
I moved with you [...] into the sphere of harmony and kindliness
—the 
Sphere of Order; and from now on I will be part of it. The Sphere of 

---

Allmark-Kent 241 
Violence must claim only the smallest part of me, as much as I need to 
live and to save other lives. Everything I do, from my choice of prey to my 
relations with other whales, must be reflections of the higher sphere. 
(167) 
T
his dichotomy between ‘intelligence’ and ‘animality’ develops into one 
betwe
en ‘intelligence’ and ‘violence.’ Based on his experience, it seems 
inevitable that human violence would constitute the opposite of his non-violent 
intelligence. From this perspective, his opposition to humans and intelligence is 
not surprising. 
Whilst collectively humanity is complicit in violence against animals and 
the destruction of their habitats, it is undoubtedly problematic to homogenize 
this. All humans are culpable to differing degrees and many of the authors here 
reflect this, particularly those presenting a retrospective account of species loss. 
Haig-Brown, Bodsworth, Gowdy and Baird all provide historical perspectives of 
varying techniques and time periods. Bodsworth’s scope is longest, using 
archive materials to provide an account from 1772 to 1955, although the 
narrative itself covers only a year or so. Apart from the tragic death of the 
curlew’s mate, the thousands upon thousands of other dead curlews in the 
novel are restricted to the bland numbers of the historical records. Baird’s novel 
is the only other to provide such a pronounced historical perspective. Her 
speculative depiction of Whitewave as a witness to the growth of the American 
whaling industry is of course much more intense than Bodsworth’s carefully 
distanced perspective. In common with Grove and Gowdy, she incorporates a 
limited amount of magic as a plot device, but this is restricted to the visions that 
Whitewave experiences, partway between dreams and premonitions, used to 
juxtapose the status of whale populations throughout history:
Visions came to him, crowding into his brain. He saw man-ships, but they 
had grown incredibly vast, larger than a whole pod of whales: and they 
were made not of land-weeds but of something harder and crueller, 

---

Allmark-Kent 242 
rock-solid and impenetrable, and they had huge mouths that gaped wide. 
Dead whales were drawn into these mouths [...] Nothing could escape 
them. Swift, hard-hulled ships raced through the sea at impossible 
speeds, but no boats were lowered: the whales were killed by lightning-
harpoons that flew through the air from th
e ships’ bows with a flash of fire 
and smoke, and when struck the whales died in agony, torn apart from 
within while they still lived. (196-7) 
Unsurprisingly, considering her blunt and gruesome approach to achieving the 
effect of defamiliarization here
, Teresa Toten’s review of the novel for the May 
1999 issue of