‘Max Weber is the one undisputed canonical figure in contemporary sociology.’

The Protestant Ethic and
the Spirit of Capitalism
‘Max  Weber  is  the  one  undisputed  canonical  figure  in
contemporary sociology.’
The Times Higher Education Supplement
‘Weber’s  essay  is  certainly  one  of  the  most  fruitful
examinations  of  the  relations  between  religion  and
social  theory  which  has  appeared,  and  I  desire  to
acknowledge my indebtedness to it.’
R. H. Tawney, Religion and the Rise of Capitalism

Max
Weber
The Protestant Ethic and
the Spirit of Capitalism
Translated by Talcott Parsons
With an introduction by Anthony Giddens
London and New York

First published 1930 by Allen and Unwin
First published by Routledge 1992
First published in Routledge Classics 2001
by Routledge
11 New Fetter Lane, London EC4P 4EE
29 West 35th Street, New York, NY 10001
Routledge is an imprint of the Taylor & Francis Group
© 1930 Max Weber
All rights reserved. No part of this book may be reprinted
or reproduced or utilised in any form or by any electronic,
mechanical, or other means, now known or hereafter
invented, including photocopying and recording, or in
any information storage or retrieval system, without
permission in writing from the publishers.
British Library Cataloguing in Publication Data
A catalogue record for this book is available from the British Library
Library of Congress Cataloging in Publication Data
A catalog record for this book has been applied for
ISBN 0–415–25559–7 (hbk)
ISBN 0–415–25406–X (pbk)
This edition published in the Taylor & Francis e-Library, 2005.
“To purchase your own copy of this or any of Taylor & Francis or Routledge’s
collection of thousands of eBooks please go to www.eBookstore.tandf.co.uk.”
ISBN 0-203-99580-5 Master e-book ISBN

C
ONTENTS
Introduction by Anthony Giddens
vii
Translator’s Preface
xxv
Author’s Introduction
xxviii
PART I The Problem
1
1
Religious Affiliation and Social Stratification
3
2 The Spirit of Capitalism
13
3
Luther’s Conception of the Calling: Task of
the Investigation
39
PART II The Practical Ethics of the Ascetic Branches of
Protestantism
51
4 The Religious Foundations of Worldly Asceticism
53
A. Calvinism
56
B. Pietism
80
C. Methodism
89
D. The Baptist Sects
92

5
Asceticism and the Spirit of Capitalism
102
Notes
126
Index
263
contents
vi

I
NTRODUCTION
The  Protestant  Ethic  and  the  Spirit  of  Capitalism undoubtedly ranks as
one of the most renowned, and controversial, works of modern
social science. First published as a two-part article in 1904–5, in
the Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, of which Weber was
one of the editors, it immediately provoked a critical debate, in
which  Weber  participated  actively,  and  which,  some  seventy
years later, has still not gone off the boil. This English translation
is in fact taken from the revised version of the work, that first
appeared in Weber’s Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie (Collected
Essays  on  the  Sociology  of  Religion),  published  in  1920–1  just  after
Weber’s death, and thus contains comments on the critical litera-
ture to which its initial appearance had given rise.
Weber wrote The Protestant Ethic at a pivotal period of his intel-
lectual career, shortly after his recovery from a depressive illness
that  had  incapacitated  him  from  serious  academic  work  for  a
period of some four years. Prior to his sickness, most of Weber’s
works,  although  definitely  presaging  the  themes  developed  in
the later phase of his life, were technical researches in economic

history, economics and jurisprudence. They include studies of
mediaeval trading law (his doctoral dissertation), the develop-
ment  of  Roman  land-tenure,  and  the  contemporary  socio-
economic  conditions  of  rural  workers  in  the  eastern  part  of
Germany. These writings took their inspiration in some substan-
tial  part  from  the  so-called  ‘historical  school’  of  economics
which, in conscious divergence from British political economy,
stressed the need to examine economic life within the context of
the historical development of culture as a whole. Weber always
remained indebted to this standpoint. But the series of works he
began on his return to health, and which preoccupied him for
the remainder of his career, concern a range of problems much
broader in compass than those covered in the earlier period. The
Protestant Ethic was a first fruit of these new endeavours.
An appreciation of what Weber sought to achieve in the book
demands at least an elementary grasp of two aspects of the cir-
cumstances  in  which  it  was  produced:  the  intellectual  climate
within which he wrote, and the connections between the work
itself and the massive programme of study that he set himself in
the second phase of his career.
1. THE BACKGROUND
German philosophy, political theory and economics in the nine-
teenth  century  were  very  different  from  their  counterparts  in
Britain.  The  dominant  position  of  utilitarianism  and  classical
political economy in the latter country was not reproduced in
Germany, where these were held at arm’s length by the influ-
ence of Idealism and, in the closing decades of the nineteenth
century,  by  the  growing  impact  of  Marxism.  In  Britain,  J.  S.
Mill’s System of Logic (1843) unified the natural and social sciences
in a framework that fitted comfortably within existing traditions
in  that  country.  Mill  was  Comte’s  most  distinguished  British
disciple,  if  sharply  critical  of  some  of  his  excesses.  Comte’s
introduction
viii

positivism never found a ready soil in Germany; and Dilthey’s
sympathetic but critical reception of Mill’s version of the ‘moral
sciences’ gave an added impulse to what came to be known as
the Geisteswissenschaften (originally coined precisely as a translation
of  ‘moral  sciences’).  The  tradition  of  the  Geisteswissenschaften,  or
the ‘hermeneutic’ tradition, stretches back well before Dilthey,
and  from  the  middle  of  the  eighteenth  century  onwards  was
intertwined with, but also partly set off from, the broader stream
of Idealistic philosophy. Those associated with the hermeneutic
viewpoint  insisted  upon  the  differentiation  of  the  sciences  of
nature from the study of man. While we can ‘explain’ natural
occurrences in terms of the application of causal laws, human
conduct is intrinsically meaningful, and has to be ‘interpreted’
or ‘understood’ in a way which has no counterpart in nature.
Such an emphasis linked closely with a stress upon the centrality
of history in the study of human conduct, in economic action as
in other areas, because the cultural values that lend meanings to
human life, it was held, are created by specific processes of social
development.
Just as he accepted the thesis that history is of focal import-
ance  to  the  social  sciences,  Weber  adopted  the  idea  that  the
‘understanding’ (Verstehen) of meaning is essential to the explica-
tion of human action. But he was critical of the notions of ‘intu-
ition’,  ‘empathy’,  etc.  that  were  regarded  by  many  others  as
necessarily tied to the interpretative understanding of conduct.
Most  important,  he  rejected  the  view  that  recognition  of  the
‘meaningful’  character  of  human  conduct  entails  that  causal
explanation cannot be undertaken in the social sciences. On the
level  of  abstract  method,  Weber  was  not  able  to  work  out  a
satisfactory reconciliation of the diverse threads that he tried to
knit together; but his effort at synthesis produced a distinctive
style of historical study, combining a sensitivity to diverse cul-
tural meanings with an insistence upon the fundamental causal
role of ‘material’ factors in influencing the course of history.
introduction
ix

It  was  from  such  an  intellectual  background  that  Weber
approached Marxism, both as a set of doctrines and a political
force  promoting  practical  ends.  Weber  was  closely  associated
with  the  Verein  für  Sozialpolitik  (Association  for  Social  Policy),  a
group of liberal scholars interested in the promotion of progres-
sive social reform.
1
 He was a member of the so-called ‘younger
generation’ associated with the Verein, the first group to acquire a
sophisticated  knowledge  of  Marxist  theory  and  to  attempt  to
creatively employ elements drawn from Marxism – without ever
accepting it as an overall system of thought, and recoiling from
its  revolutionary  politics.  While  acknowledging  the  contribu-
tions  of  Marx,  Weber  held  a  more  reserved  attitude  towards
Marxism (often being bitterly critical of the works and political
involvements of some of Marx’s professed followers) than did
his illustrious contemporary, Sombart. Each shared, however, a
concern with the origins and likely course of evolution of indus-
trial  capitalism,  in  Germany  specifically  and  in  the  West  as  a
whole.
2
 Specifically, they saw the economic conditions that Marx
believed determined the development and future transformation
of  capitalism  as  embedded  within  a  unique  cultural  totality.
3
Both devoted much of their work to identifying the emergence
of this ‘ethos’ or ‘spirit’ (Geist) of modern Western capitalism.
2. THE THEMES OF THE PROTESTANT ETHIC
In  seeking  to  specify  the  distinctive  characteristics  of  modern
capitalism  in  The  Protestant  Ethic,  Weber  first  of  all  separates  off
capitalistic  enterprise  from  the  pursuit  of  gain  as  such.  The
desire for wealth has existed in most times and places, and has in
itself  nothing  to  do  with  capitalistic  action,  which  involves  a
regular orientation to the achievement of profit through (nom-
inally peaceful) economic exchange. ‘Capitalism’, thus defined,
in the shape of mercantile operations, for instance, has existed in
various forms of society: in Babylon and Ancient Egypt, China,
introduction
x

India and mediaeval Europe. But only in the West, and in rela-
tively  recent  times,  has  capitalistic  activity  become  associated
with the rational organisation of formally free labour.
4
 By ‘rational organ-
isation’  of  labour  here  Weber  means  its  routinised,  calculated
administration within continuously functioning enterprises.
A rationalised capitalistic enterprise implies two things: a dis-
ciplined labour force, and the regularised investment of capital.
Each  contrasts  profoundly  with  traditional  types  of  economic
activity. The significance of the former is readily illustrated by
the  experience  of  those  who  have  set  up  modern  productive
organisations  in  communities  where  they  have  not  previously
been known. Let us suppose such employers, in order to raise
productivity,  introduce  piece-rates,  whereby  workers  can
improve their wages, in the expectation that this will provide the
members of their labour force with an incentive to work harder.
The result may be that the latter actually work less than before:
because they are interested, not in maximising their daily wage,
but only in earning enough to satisfy their traditionally estab-
lished needs. A parallel phenomenon exists among the wealthy
in  traditional  forms  of  society,  where  those  who  profit  from
capitalist enterprise do so only in order to acquire money for the
uses to which it can be put, in buying material comfort, pleasure
or power. The regular reproduction of capital, involving its con-
tinual  investment  and  reinvestment  for  the  end  of  economic
efficiency,  is  foreign  to  traditional  types  of  enterprise.  It  is
associated with an outlook of a very specific kind: the continual
accumulation  of  wealth  for  its  own  sake,  rather  than  for  the
material rewards that it can serve to bring. ‘Man is dominated by
the making of money, by acquisition as the ultimate purpose of
his life. Economic acquisition is no longer subordinated to man
as the means for the satisfaction of his material needs’ (p. 18).
This, according to Weber, is the essence of the spirit of modern
capitalism.
What  explains  this  historically  peculiar  circumstance  of  a
introduction
xi

drive to the accumulation of wealth conjoined to an absence of
interest in the worldly pleasures which it can purchase? It would
certainly be mistaken, Weber argues, to suppose that it derives
from the relaxation of traditional moralities: this novel outlook
is  a  distinctively  moral  one,  demanding  in  fact  unusual  self-
discipline.  The  entrepreneurs  associated  with  the  development
of rational capitalism combine the impulse to accumulation with
a positively frugal life-style. Weber finds the answer in the ‘this-
worldly asceticism’ of Puritanism, as focused through the con-
cept  of  the  ‘calling’.  The  notion  of  the  calling,  according  to
Weber, did not exist either in Antiquity or in Catholic theology;
it was introduced by the Reformation. It refers basically to the
idea that the highest form of moral obligation of the individual
is  to  fulfil  his  duty  in  worldly  affairs.  This  projects  religious
behaviour into the day-to-day world, and stands in contrast to
the Catholic ideal of the monastic life, whose object is to tran-
scend the demands of mundane existence. Moreover, the moral
responsibility  of  the  Protestant  is  cumulative:  the  cycle  of  sin,
repentance and forgiveness, renewed throughout the life of the
Catholic, is absent in Protestantism.
Although  the  idea  of  the  calling  was  already  present  in
Luther’s  doctrines,  Weber  argues,  it  became  more  rigorously
developed in the various Puritan sects: Calvinism, Methodism,
Pietism and Baptism. Much of Weber’s discussion is in fact con-
centrated upon the first of these, although he is interested not
just  in  Calvin’s  doctrines  as  such  but  in  their  later  evolution
within  the  Calvinist  movement.  Of  the  elements  in  Calvinism
that  Weber  singles  out  for  special  attention,  perhaps  the  most
important, for his thesis, is the doctrine of predestination: that
only some human beings are chosen to be saved from damna-
tion,  the  choice  being  predetermined  by  God.  Calvin  himself
may have been sure of his own salvation, as the instrument of
Divine  prophecy;  but  none  of  his  followers  could  be.  ‘In  its
extreme  inhumanity’,  Weber  comments,  ‘this  doctrine  must
introduction
xii

above all have had one consequence for the life of a generation
which surrendered to its magnificent consistency . . . A feeling
of unprecedented inner loneliness’ (p. 60). From this torment,
Weber holds, the capitalist spirit was born. On the pastoral level,
two developments occurred: it became obligatory to regard one-
self as chosen, lack of certainty being indicative of insufficient
faith; and the performance of ‘good works’ in worldly activity
became accepted as the medium whereby such surety could be
demonstrated. Hence success in a calling eventually came to be
regarded as a ‘sign’ – never a means – of being one of the elect.
The accumulation of wealth was morally sanctioned in so far as
it  was  combined  with  a  sober,  industrious  career;  wealth  was
condemned only if employed to support a life of idle luxury or
self-indulgence.
Calvinism,  according  to  Weber’s  argument,  supplies  the
moral  energy  and  drive  of  the  capitalist  entrepreneur;  Weber
speaks  of  its  doctrines  as  having  an  ‘iron  consistency’  in  the
bleak discipline which it demands of its adherents. The element
of ascetic self-control in worldly affairs is certainly there in the
other Puritan sects also: but they lack the dynamism of Calvin-
ism. Their impact, Weber suggests, is mainly upon the formation
of a moral outlook enhancing labour discipline within the lower
and  middle  levels  of  capitalist  economic  organisation.  ‘The
virtues  favoured  by  Pietism’,  for  example,  were  those  ‘of  the
faithful official, clerk, labourer, or domestic worker’ (p. 88).
3. THE PROTESTANT ETHIC IN THE CONTEXT OF
WEBER’S OTHER WRITINGS
For all its fame, The Protestant Ethic is a fragment. It is much shorter
and less detailed than Weber’s studies of the other ‘world reli-
gions’: ancient Judaism, Hinduism and Buddhism, and Confu-
cianism (Weber also planned, but did not complete, a full-scale
study  of  Islam).  Together,  these  form  an  integrated  series  of
introduction
xiii

works.
5
 Neither The Protestant Ethic nor any of the other studies was
conceived  of  by  Weber  as  a  descriptive  account  of  types  of
religion.  They  were  intended  as  analyses  of  divergent  modes
of  the  rationalisation  of  culture,  and  as  attempts  to  trace  out
the  significance  of  such  divergencies  for  socio-economic
development.
In his study of India, Weber placed particular emphasis upon
the period when Hinduism became first established (about four
or  five  centuries  before  the  birth  of  Christ).  The  beliefs  and
practices  grouped  together  as  ‘Hinduism’  vary  considerably.
Weber singles out as especially important for his purposes the
doctrines of reincarnation and compensation (Karma), each tied
in closely to the caste system. The conduct of an individual in
any  one  incarnation,  in  terms  of  the  enactment  of  his  caste
obligations, determines his fate in his next life; the faithful can
contemplate  the  possibility  of  moving  up  a  hierarchy  towards
divinity  in  the  course  of  successive  incarnations.  There  is  an
important emphasis upon asceticism in Hinduism, but it is, in
Weber’s  term,  ‘other-worldly’:  that  is  to  say,  it  is  directed
towards escaping the encumbrances of the material world rather
than, as in Puritanism, towards the rational mastery of that world
itself. During the same period at which Hinduism became sys-
tematised, trade and manufacture reached a peak in India. But
the  influence  of  Hinduism,  and  of  the  emergent  caste  system
which  interlaced  with  it,  effectively  inhibited  any  economic
development  comparable  to  modern  European  capitalism.  ‘A
ritual law,’ Weber remarks, ‘in which every change of occupa-
tion,  every  change  in  work  technique,  may  result  in  ritual
degradation is certainly not capable of giving birth to economic
and  technical  revolutions  from  within  itself  . . .’
6
  The  phrase
‘from within itself ’ is a vital one: Weber’s concerns were with
the  first  origins  of  modern  capitalism  in  Europe,  not  with  its
subsequent adoption elsewhere.
As in India, in China at certain periods trade and manufacture
introduction
xiv

reached  a  fairly  high  level  of  evolution;  trade  and  craft  guilds
fl
ourished;  there  was  a  monetary  system;  there  existed  a
developed  framework  of  law.  All  of  these  elements  Weber
regards as preconditions for the development of rational capital-
ism in Europe. While the character of Confucianism, as Weber
portrays  it,  is  very  different  from  Hinduism,  it  no  more  pro-
vided  for  ‘the  incorporation  of  the  acquisitive  drive  in  a  this-
worldly ethic of conduct’
7
 than did Hinduism. Confucianism is,
in  an  important  sense,  a  ‘this-worldly’  religion,  but  not  one
which  embodies  ascetic  values.  The  Calvinist  ethic  introduced
an  activism  into  the  believer’s  approach  to  worldly  affairs,  a
drive to mastery in a quest for virtue in the eyes of God, that
are  altogether  lacking  in  Confucianism.  Confucian  values  do
not promote such a rational instrumentalism, nor do they sanc-
tify  the  transcendence  of  mundane  affairs  in  the  manner  of
Hinduism; instead they set as an ideal the harmonious adjust-
ment  of  the  individual  to  the  established  order  of  things.  The
religiously  cultivated  man  is  one  who  makes  his  behaviour
coherent  with  the  intrinsic  harmony  of  the  cosmos.  An  ethic
which stresses rational adjustment to the world ‘as it is’ could
not  have  generated  a  moral  dynamism  in  economic  activity
comparable  to  that  characteristic  of  the  spirit  of  European
capitalism.
Weber’s other completed study of the ‘world religions’, that
of ancient Judaism, is also an important element of his overall
project. For the first origins of Judaism in ancient Palestine mark
the nexus of circumstances in which certain fundamental differ-
ences  between  the  religions  of  the  Near  and  Far  East  became
elaborated.  The  distinctive  doctrines  forged  in  Judaism  were
perpetuated in Christianity, and hence incorporated into West-
ern Culture as a whole. Judaism introduced a tradition of ‘ethical
prophecy’, involving the active propagation of a Divine mission,
that contrasts with the ‘exemplary prophecy’ more characteristic
of  India  and  China.  In  the  latter  type,  the  prophet  offers  the
introduction
xv

example  of  his  own  life  as  a  model  for  his  followers  to  strive
after:  the  active  missionary  zeal  characteristic  of  ethical
prophecy is lacking in the teachings of the exemplary prophets.
Judaism  and  Christianity  rest  on  the  tension  between  sin  and
salvation  and  that  gives  them  a  basic  transformative  capacity
which the Far Eastern religions lack, being more contemplative
in orientation. The opposition between the imperfections of the
world and the perfection of God, in Christian theodicy, enjoins
the  believer  to  achieve  his  salvation  through  refashioning  the
world in accordance with Divine purpose. Calvinism, for Weber,
both maximises the moral impulsion deriving from the active
commitment to the achievement of salvation and focuses it upon
economic activity.
The  Protestant  Ethic,  Weber  says,  traces  ‘only  one  side  of  the
causal  chain’  connecting  Puritanism  to  modern  capitalism
(p.  xxxix).  He  certainly  does  not  claim  that  differences  in  the
rationalisation of religious ethics he identifies are the only sig-
nificant  influences  that  separate  economic  development  in  the
West from that of the Eastern civilisations. On the contrary, he
specifies  a  number  of  fundamental  socio-economic  factors
which distinguish the European experience from that of India
and  of  China,  and  which  were  of  crucial  importance  to  the
emergence of modern capitalism. These include the following:
1. The separation of the productive enterprise from the house-
hold which, prior to the development of industrial capitalism,
was much more advanced in the West than it ever became else-
where. In China, for example, extended kinship units provided
the  major  forms  of  economic  co-operation,  thus  limiting  the
influence  both  of  the  guilds  and  of  individual  entrepreneurial
activity.  2.  The  development  of  the  Western  city.  In  post-
mediaeval Europe, urban communities reached a high level of
political  autonomy,  thus  setting  off  ‘bourgeois’  society  from
agrarian feudalism. In the Eastern civilisations, however, partly
because of the influence of kinship connections that cut across
introduction
xvi

the urban-rural differentiation, cities remained more embedded
in the local agrarian economy. 3. The existence, in Europe, of an
inherited tradition of Roman law, providing a more integrated
and  developed  rationalisation  of  juridical  practice  than  came
into  being  elsewhere.  4.  This  in  turn  was  one  factor  making
possible  the  development  of  the  nation-state,  administered  by
full-time bureaucratic officials, beyond anything achieved in the
Eastern  civilisations.  The  rational-legal  system  of  the  Western
state was in some degree adapted within business organisations
themselves,  as  well  as  providing  an  overall  framework  for  the
co-ordination of the capitalist economy. 5. The development of
double-entry bookkeeping in Europe. In Weber’s view, this was
a phenomenon of major importance in opening the way for the
regularising of capitalistic enterprise. 6. That series of changes
which,  as  Marx  emphasised,  prepared  the  way  for  the  forma-
tion  of  a  ‘free’  mass  of  wage-labourers,  whose  livelihood
depends  upon  the  sale  of  labour-power  in  the  market.  This
presupposes the prior erosion of the monopolies over the dis-
posal of labour which existed in the form of feudal obligations
(and  were  maximised  in  the  East  in  the  form  of  the  caste
system).
Taken  together,  these  represent  a  mixture  of  necessary  and
precipitating conditions which, in conjunction with the moral
energy of the Puritans, brought about the rise of modern West-
ern capitalism. But if Puritanism provided that vital spark ignit-
ing  the  sequence  of  change  creating  industrial  capitalism,  the
latter order, once established, eradicates the specifically religious
elements in the ethic which helped to produce it:
When asceticism was carried out of monastic cells into every-
day life, and began to dominate worldly morality, it did its part
in building the tremendous cosmos of the modern economic
order  . . .  victorious  capitalism,  since  it  rests  on  mechanical
foundations, needs its support no longer . . . the idea of duty in
introduction
xvii

one’s calling prowls about in our lives like the ghost of dead
religious beliefs.
(pp. 123–4)
Here The Protestant Ethic, concerned above all with the origins of
modern  capitalism,  connects  up  with  Weber’s  sombre  indict-
ment  of  the  latter-day  progression  of  contemporary  industrial
culture as a whole. Puritanism has played a part in creating the
‘iron cage’ in which modern man has to exist – an increasingly
bureaucratic  order  from  which  the  ‘spontaneous  enjoyment
of life’ is ruthlessly expunged. ‘The Puritan’, Weber concludes,
‘wanted to work in a calling; we are forced to do so’ (p. 123).
4. THE CONTROVERSY
The Protestant Ethic was written with polemical intent, evident in
various references Weber makes to ‘Idealism’ and ‘Materialism’.
The study, he says, is ‘a contribution to the understanding of the
manner in which ideas become effective forces in history’, and
is directed against economic determinism. The Reformation, and
the  development  of  the  Puritan  sects  subsequently,  cannot  be
explained as ‘a historically necessary result’ of prior economic
changes (pp. 48–9). It seems clear that Weber has Marxism in
mind  here,  or  at  least  the  cruder  forms  of  Marxist  historical
analysis which were prominent at the time.
8
 But he is emphatic
that  he  does  not  want  to  substitute  for  such  a  deterministic
Materialism an equally monistic Idealist account of history (cf.
p. 125). Rather the work expresses his conviction that there are
no ‘laws of history’: the emergence of modern capitalism in the
West was an outcome of an historically specific conjunction of
events.
The latent passion of Weber’s account may be glimpsed in the
comments on Puritanism and its residue with which The Protestant
Ethic  concludes.  The  ‘iron  cage’  is  imagery  enough  to  carry
introduction
xviii

Weber’s  distaste  for  the  celebration  of  the  mundane  and  the
routine he thought central to modern culture. He adds, however,
a quotation from Goethe: ‘Specialists without spirit, sensualists
without heart; this nullity imagines that it has attained a level of
civilisation  never  before  achieved.’  (p.  124)  Such  sweeping
evaluation  contrasts  oddly  with  the  cautious  way  in  which
Weber surrounds the main theses of the book with a battery of
qualifications.  Perhaps  it  is  this  contrast,  unexplicated  in  the
book itself, although clarified when the work is regarded as one
element in Weber’s project as a whole, that helped to stimulate
the  controversy  to  which  its  publication  gave  rise.  But  what
explains the intensity of the debate which it has aroused; and
why has the controversy been actively carried on for so long?
The most important reason for the emotional intensity pro-
voked by the book is no doubt the fact that the two major terms
in  Weber’s  equation,  ‘religion’  and  ‘capitalism’,  were  each
potentially  explosive  when  applied  to  the  interpretation  of
the origins of the modern Western economy. Weber argued for
the transformative force of certain religious ideas, thus earning
the opposition of most contemporary Marxists; his characterisa-
tion of Catholicism as lacking in mundane discipline, and as a
retarding rather than a stimulating influence upon modern eco-
nomic development, ensured the hostility of many Catholic his-
torians; and his analysis of Protestantism, emphasising the role
of  the  Puritan  sects  (whose  influence  is  in  turn  linked  to  the
‘iron cage’ of modern culture), was hardly likely to meet a uni-
versal welcome from Protestant thinkers. Finally, the use of the
term  ‘capitalism’  was  controversial  in  itself:  many  were,  and
some  still  are,  inclined  to  argue  that  the  notion  has  no  useful
application in economic history.
The very diversity of responses thus stimulated by The Protestant
Ethic helps to explain the protracted character of the debate. But
there  are  other  significant  underlying  factors.  The  intellectual
power of Weber’s arguments derives in no small part from his
introduction
xix

disregard  of  traditional  subject-boundaries,  made  possible  by
the  extraordinary  compass  of  his  own  scholarship.  Con-
sequently,  his  work  can  be  approached  on  several  levels:  as  a
specific historical thesis, claiming a correlation between Calvin-
ism  and  entrepreneurial  attitudes;  as  a  causal  analysis  of  the
influence of Puritanism upon capitalistic activity; as an interpret-
ation of the origins of key components of modern Western soci-
ety as a whole; and, set in the context of Weber’s comparative
studies, as part of an attempt to identify divergent courses in the
rationalisation of culture in the major civilisations of West and
East. The controversy over The Protestant Ethic has moved back and
forward between these levels, embracing along the way not only
such  substantive  themes,  but  also  most  of  the  methodological
issues which Weber wrote the book to help illuminate; and it has
drawn  in  a  dazzling  variety  of  contributors  from  economics,
history and economic history, comparative religion, anthropol-
ogy and sociology. Moreover, through the works of others who
have accepted some or all of Weber’s analysis and tried to extend
elements of it, secondary controversies have sprung into being –
such as that surrounding R. K. Merton’s account of the influence
of Protestantism on science in seventeenth-century England.
9
It would be difficult to deny that some of the critical responses
to The Protestant Ethic, particularly immediately following its ori-
ginal publication in Germany, and on the first appearance of this
translation in 1930, were founded upon either direct misunder-
standings  of  the  claims  Weber  put  forward,  or  upon  an
inadequate grasp of what he was trying to achieve in the work.
Some such misinterpretations by his early critics, such as Fischer
and Rachfahl, were accepted by Weber as partly his responsibil-
ity.
10
  These  critics,  of  course,  did  not  have  the  possibility  of
placing The Protestant Ethic in the context of Weber’s broad range
of comparative analyses. They can perhaps be forgiven for not
appreciating the partial character of the study, even if Weber did
caution his readers as to the limitations on its scope. But it is less
introduction
xx

easy to excuse the many subsequent critics writing in the 1920s
and 1930s (including von Below, R. H. Tawney, F. H. Knight, H.
M.  Robertson  and  P.  Gordon  Walker)  who  almost  completely
ignored  Gesammelte  Aufsätze  zur  Religionssoziologie  and  Wirtschaft  und
Gesellschaft  (Economy  and  Society).
11
  Some  of  the  literature  of  this
period is quite valueless, at least as relevant to the assessment of
Weber’s  own  arguments:  as  where,  for  instance,  authors  took
Weber to task for suggesting that Calvinism was ‘the’ cause of
the development of modern capitalism; or where they pointed
out  that  some  contemporary  countries,  such  as  Japan,  have
experienced  rapid  economic  development  without  possessing
anything akin to a ‘Protestant ethic’.
This  nonetheless  leaves  a  considerable  variety  of  potentially
justifiable  forms  of  criticism  that  have  been  levelled  against
Weber,  incorporated  in  discussions  which  stretch  from  those
that  dismiss  his  claims  out  of  hand  to  those  which  propose
relatively minor modifications to his work. They can perhaps be
classified as embodying one or more of the following points of
view:
12
1. Weber’s  characterisation  of  Protestantism  was  faulty.  Cri-
tiques here have been directed to Weber’s treatment of the
Reformation,  to  his  interpretation  of  the  Puritan  sects  in
general, and to Calvinism in particular. It has been held that
Weber was mistaken in supposing that Luther introduced a
concept of ‘calling’ which differed from anything previously
available in scriptural exegesis; and that Calvinist ethics were
in  fact  ‘anti-capitalistic’  rather  than  ever  sanctioning  the
accumulation of wealth, even as an indirect end. Others have
argued that Weber’s exposition of Benjamin Franklin’s ideas,
which occupies a central place in The Protestant Ethic, as well
as other aspects of his analysis of American Puritanism, are
unacceptable.
13
 This is of some significance, if correct, since
Weber regarded the influence of Puritanism upon business
introduction
xxi

activity in the United States as being a particularly clear and
important exemplification of his thesis.
14
2. Weber misinterpreted Catholic doctrine. Critics have pointed
out that Weber apparently did not study Catholicism in any
detail,  although  his  argument  is  based  on  the  notion  that
there were basic differences between it and Protestantism in
respect of economically relevant values. It has been held that
post-mediæval  Catholicism  involves  elements  positively
favourable to the ‘capitalist spirit’; and that the Reformation
is  in  fact  to  be  seen  as  a  reaction  against  the  latter  rather
than as clearing the ground for its subsequent emergence.
15
3. Weber’s  statement  of  the  connections  between  Puritanism
and modern capitalism is based upon unsatisfactory empir-
ical  materials.  This  was  one  of  the  themes  of  Fischer  and
Rachfahl, and has been echoed many times since, in various
forms.  It  has  been  noted  that  the  only  numerical  analysis
Weber refers to is a study of the economic activities of Catho-
lics and Protestants in Baden in 1895 – and the accuracy even
of these figures has been questioned.
16
 More generally, how-
ever, critics have pointed out that Weber’s sources are mainly
Anglo-Saxon, and have claimed that research into economic
development in the Rhineland, the Netherlands and Switzer-
land,  in  the  sixteenth  and  seventeenth  centuries,  does  not
reveal any close association between Calvinism and capital-
istic enterprise.
17
4. Weber was not justified in drawing as sharp a contrast as he
tried  to  do  between  modern,  or  ‘rational’  capitalism,  and
preceding types of capitalistic activity. It has been argued, on
the  one  hand,  that  Weber  slanted  his  concept  of  ‘modern
capitalism’ in such a way as to make it conform to the elem-
ents of Puritanism he fastens upon; and on the other, that
much of what Weber calls the ‘spirit’ of modern capitalism
was indeed present in prior periods. Tawney accepts the dif-
ferentiation  between  Lutheranism  and  the  later  Protestant
introduction
xxii

sects,  but  argues  that  it  was  the  prior  development  of  the
‘capitalist  spirit’  that  moulded  the  evolution  of  Puritanism
rather than vice versa.
18
5. Weber  mistakes  the  nature  of  the  causal  relation  between
Puritanism and modern capitalism. It is, of course, the con-
clusion  of  many  of  the  authors  taking  one  or  other  of  the
points  of  view  mentioned  above  that  there  was  no  such
causal relation. At this point, however, the debate broadens
out into one concerned with abstract problems of historical
method, and indeed with the very possibility of causal analy-
sis  in  history  at  all.  Marxist  critics  have  tended  to  reject
Weber’s case for a ‘pluralistic’ view of historical causation,
and  some  have  attempted  to  reinterpret  the  thesis  of  The
Protestant Ethic, treating the Puritan doctrines Weber analy-
ses  as  epiphenomena  of  previously  established  economic
changes.
19
  Other  authors,  not  necessarily  Marxist,  have
rejected the methodological framework within which Weber
worked, and have tried to show that this has consequences
for his account of the origins of the capitalist spirit.
20
How much of Weber’s account survives the tremendous critical
battering it has received? There are still some who would answer,
virtually all of it: either most of the criticisms are mistaken, or
they derive from misunderstandings of Weber’s position.
21
 I do
not believe, however, that such a view can be substantiated. It is
obvious that at least certain of Weber’s critics must be wrong,
because  the  literature  is  partly  self-contradictory:  the  claims
made  by  some  authors  in  criticism  of  Weber  contradict  those
made by others. Nonetheless, some of the critiques carry con-
siderable force, and taken together they represent a formidable
indictment of Weber’s views. The elements of Weber’s analysis
that are most definitely called into question, I would say, are: the
distinctiveness  of  the  notion  of  the  ‘calling’  in  Lutheranism;
22
the  supposed  lack  of  ‘affinity’  between  Catholicism  and
introduction
xxiii

regularised  entrepreneurial  activity;  and,  the  very  centre-point
of the thesis, the degree to which Calvinist ethics actually served
to dignify the accumulation of wealth in the manner suggested
by Weber. If Weber were wrong on these matters, tracing out the
consequences for the broad spectrum of his writings would still
remain a complicated matter. To be at all satisfactory, it would
involve considering the status of the companion studies of the
‘world religions’, the general problem of the rationalisation of
culture  –  and  the  methodological  framework  within  which
Weber  worked.  No  author  has  yet  attempted  such  a  task,  and
perhaps  it  would  need  someone  with  a  scholarly  range
approaching that of Weber himself to undertake it with any hope
of success.
A G
Cambridge, 1976
introduction
xxiv