Classification sémantique des lexies fondée sur le paraphrasage

disjonctive inclusive, c’est-à-dire une étiquette possédant la forme É1 et/ou É2.
Dans le cas de la lexie 
DOCUMENT
, il s’agit de l’étiquette 
contenu
informationnel qu’on communique et/ou support physique
de ce contenu
.
Au-delà cette formulation particulière, l’étiquette disjonctive inclusive va se
distinguer de l’étiquette simple par le fait qu’elle est subordonnée non à une, mais à
deux étiquettes hyperonymiques (É1 et É2).
On trouve en langue un autre cas d’ambivalence sémantique, fondé lui sur une
disjonction exclusive à l’intérieur du genre prochain de la définition : la lexie peut
dénoter deux choses distinctes, mais jamais simultanément dans le même énoncé.
Les étiquettes correspondantes sont donc appelées étiquettes disjonctives
exclusives et ont, par défaut, la forme É1 ou É2 ; comme les étiquettes
disjonctives inclusives, elles sont subordonnées à deux étiquettes hyperonymes.
Ainsi, la lexie 
CHAT
est étiquetée par animal domestique ou espèce
animale correspondante
, étiquette subordonnée aux deux étiquettes simples
réunies par la conjonction ou.
Certaines ambivalences sémantiques sont, pour une langue donnée, non
seulement régulières, mais aussi absolument systématiques. Par exemple, en
français, tout nom dénotant individu ayant un certain métier – par exemple,
MÉDECIN
– peut être utilisé pour dénoter le métier en question (mais jamais pour
dénoter les deux simultanément) :
(4)
a.
Luce trouve son médecin particulièrement sympathique.
b.
Médecin est un métier éprouvant pour la santé mentale et physique.
Pour refléter le fait que cette ambivalence est systématique en français, le LAF
a introduit dans un tel cas une étiquette qui « banalise » l’ambivalence en ne la
soulignant pas au niveau de la structure formelle (sans disjonction ou) : individu
qui pratique un métier
. Le LAF indique par là même que le genre
prochain de la définition correspondante devrait aussi posséder une structure de ce
type (fondée sur une subordonnée relative plutôt que sur un syntagme coordonné).
Bien entendu, l’ambivalence se trouve tout de même prise en compte par le fait que
l’étiquette en question est caractérisée dans le système d’étiquetage comme
disjonctive exclusive, subordonnée aux deux étiquettes simples individu et
8
Cette propriété est héritée par toutes les lexies dont 
DOCUMENT
est le genre prochain de la définition
(directement ou par transitivité), c’est-à-dire par toutes les lexies qui dénotent des types de
documents.
8

---

métier
. La figure ci-dessous illustre le système de connexions gravitant autour
d’une étiquette disjonctive exclusive. (La nature disjonctive exclusive, et non
inclusive, de l’étiquette est indiquée par les petits cercles sur les arcs
hyperonymiques entrants.)
9
Cette figure montre bien que l’étiquetage sémantique est un véritable système
de classification parallèle au système des liens hyperonymiques entre lexies, dont il
est hérité. Ainsi, alors que la lexie 
MÉTIER
pourrait être considérée comme un
hyperonyme classifiant pour 
BOULANGER
, 
MÉDECIN
, etc., la lexie 
INDIVIDU
est clairement
trop vague pour classifier ces lexies ambivalentes sous l’angle de leur autre
dénotation possible. C’est alors que l’étiquette sémantique compositionnellement
construite individu qui pratique un métier entre en jeu. C’est elle qui
offre la véritable classification sémantique, cette dernière devant reposer sur un
système formel hérité du lexique, mais autonome vis-à-vis de lui.
L’examen des trois types formels d’étiquettes sémantiques nous a permis
d’introduire indirectement plusieurs aspects importants de la structure globale du
système d’étiquetage sémantique de la langue, notamment sa nature de hiérarchie à
héritage multiple. Nous allons maintenant nous centrer sur ce système dans sa
globalité.