Азярбайъан республикасы адындан q ə r a r
Yüklə 83.32 Kb. Pdf просмотр
|
- Навигация по данной странице:
- М Ц Я Й Й Я Н Е Т Д И
- Həsənov Cavad Rafət oğlu
- Q Ə R A R A A L D I
- Сядрлик едян: Bədəl Əliyev Щакимляр: Fikrət Əliyev
- Elşad Bayramov
| 1(104)-73/2017
АЗЯРБАЙЪАН РЕСПУБЛИКАСЫ АДЫНДАН Q Ə R A R
Эянъя шящяри
20 fevral 2017-ci ил Эянъя Апеллйасийа Мящкямясинин Ъинайят Коллеэийасы Hакимляр: Əliyev Bədəl Cəlal оьлу (сядрлик едян вя мярузячи), Əliyev Fikrət Hüseyn оğlu və Bayramov Elşad Abdulla oğluндан ибарят тяркибдя, Avşarov Manaf Həsən oğlunun катиблийи, Дювлят иттищамчысы Азярбайъан Республикасы Баш Прокурорлуьунун Дювлят иттищамынын мцдафияси цзря идарясинин Апеллйасийа вя кассасийа инстансийасы мящкямяляриндя дювлят иттищамынын мцдафияси цзря шюбясинин прокурору, II dərəcəli hüquqşünas Rizvanov Qalib Arif оьлуnun, Məhkum Həsənov Cavad Rafət oğlunun, onun müdafiəçisi Abbasov Yolçu Bayraməli oğlunun və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisi Həsənova Elinaz Morul qızının iştirakları ilə, Həsənov Cavad Rafət oğlunun Азярбайъан Республикасы Cinayət Məcəlləsinin (bundan sonra CM-in) 120.2.4-cü maddəsi ilə məhkum olunmasına dair Gəncə Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 28 dekabr 2016-cı ил тарихли, 1(088)-272/2016 сайлы щюкмцндян məhkum C.Həsənovun müdafiəçisi Abbasov Yolçu Bayraməli oğlu tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayətinə ясасян ъинайят ишиня ачыг мящкямя иъласында бахараг
Gəncə Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 28 dekabr 2016-cı ил тарихли, 1(088)- 272/2016 сайлы (hakimlər Qasımov Zabil Bəhmən oğlunun (sədrlik edən), hakimlər Mahmudov Faiq Nüsrət oğlu və İmanov Dadaş Hüseyn oğlu) щюкмц ilə
10 may 1984-cü ildə Samux rayonunun Hacıalılı kəndində anadan olmuş, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşı, orta təhsilli, evli, himayəsində iki nəfər azyaşlı uşağı olan, əvvəllər məhkum olunmamış, Samux rayonunun Hacıalılı kəndində qeydiyyatda olmaqla həmin ünvanda yaşamış və hazırda Azərbaycan Respublikası Ədliyyə Nazirliyinin Penitensiar Xidmətin 2 saylı
İstintaq Təcridxanasında saxlanılan Həsənov Cavad Rafət oğlu
2 Azərbaycan Respublikası CM-nin 120.2.4-cü maddəsi ilə təqsirli bilinməsi və ona 16 (on altı) il 06 (altı) ay müddətə azadlıqdan məhrum etmə cəzasının təyin edilməsi, həmin cəzanın ciddi rejimli cəzaçəkmə müəssisəsində çəkilməsi, ibtidai həbs müddəti cəzaçəkmə müddətinə daxil edilməklə Həsənov Cavad Rafət oğluna təyin edilmiş azadlıqdan məhrum etmə cəzasının başlanğıcı 08 iyun 2016-cıil tarixdən hesablanması, Həsənov Cavad Rafət oğlunun barəsində seçilmiş həbs qətimkan tədbirinin hökm qanuni qüvvəyə minənədək qüvvəsində saxlanılması müəyyən edilmişdir. Щюкмя ясасян, Həsənov Cavad Rafət oğlu üç azyaşlı övladları ilə Samux rayonu, Hacıalılı kəndində onunla qonşuluqda bir otaqlı fərdi yaşayış evində yaşayan bacısı Həsənova Gülnarə Rafət qızının əmisi oğlu Həsənov Afiq Atakişi oğlu ilə intim münasibətdə olub yüngül həyat tərzi keçirməsindən şübhələnərək Gülnarə Həsənovanı qısqanclıq zəminində qəsdən öldürüb ondan qisas almaq qərarına gəlmiş və bu niyyətini həyata keçirmək məqsədi ilə soyuq silah hesab edilməyən tiyəsinin uzunluğu 160 millimetr, eni 24 millimetr, qalınlığı 01 millimetr olan kustar üsulu ilə hazırlanmış, bir tərəfi kəsici, ucu deşici xassəyə malik olan məişət-təsərrüfat təyinatlı mətbəx bıçağını yaşadığı evdən özü ilə götürüb 08 iyun 2016-ci il tarixdə axşam saat 18 radələrində orta dərəcəli alkoqol sərxoşluğu vəziyyətində, bacısı Gülnarə Həsənovanın yuxarıda göstərilən ünvanda yerləşən yaşadığı evə gəlib xüsusi əzab və işgəncə verilməsi ilə müşayiət olunan müstəsna dərəcədə qəddarlıq və rəhmsizlik nümayiş etdirərək, həmin vaxt evdə olan zərərçəkmişin az yaşlı oğlu 2005-ci il təvəllüdlü Həsənov Maarif Vüsal oğlunun gözləri qarşısında sonuncuya xüsusi əzab və iztirab verdiyini dərk edərək əli və özündə olan bıçağın kəsici-deşici hissəsi ilə Gülnarə Həsənovanın bədəninin müxtəlif nahiyələrinə qəsdən çoxsaylı zərbələr endirərək, ona küt alətlə yetirilməyə xarakterik olan alt dodağının selikli qişasına qansızmadan ibarət sağlamlığına zərər vurmadığı üçün dərəcəsi təyin edilməyən bir xəsarət, bıçağın kəsici-deşici hissəsi ilə yetirilməyə xarakterik olan döş qəfəsinin ön səthinin, boynunun, çənəaltı, sol bazu, hər iki said, sağ çiyin nahiyələrinin kəsilmiş-deşilmiş yaralarından ibarət sağlamlığa yüngül zərər vurmaya aid 18 ədəd xəsarət, döş qəfəsinin sağ yarısının arxa və ön səthində daxilə keçərək ürəyin, ağ ciyərlərin və qaraciyərin zədələnməsindən ibarət kəskin qan itirmə ilə nəticələnən və ölümünə səbəb olmuş sağlamlığa ağır zərər vurmaya aid edilən 5 ədəd xəsarət yetirməklə Gülnarə Həsənovanı xüsusi amansızlıqla qəsdən öldürmüş, yəni onu qəsdən həyatdan məhrum etmişdir. Биринъи instansiya məhkəməsinin yuxarıda qeyd edilən щюкмцндян məhkum Həsənov Cavad Rafət oğlunun müdafiəçisi Abbasov Yolçu Bayraməli oğlu апеллйасийа шикайяти верərək, Gəncə Ağır Cinayətlər Mящкямясинин 28 dekabr 2016- cı ил тарихли hökmünü dəyişdirib, onun əməlini 120.1-ci maddəsinə tövsif etməklə, həmin maddənin sanksiyası həddində ədalətli cəza təyin edilməsini və bu mümkün hesab edilmədikdə, barəsində CM-in 62-ci maddəsinin tətbiqini mümkün hesab edib, aşağı həddən də, az cəza təyin edilməsinə dair qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Aпеллйасийа шикайятиндя гейд едилмишдир ки, бirinci instansiйa məhkəməsinin gəldiyi həmin nəticə mübahisəli olduğundan qəbul edilməməlidir. Belə ki, Cavad
3 Həsənovun bacısını, onun uşaqlarının yanında, yəni onların gözləri qarşısında öldürməsi inandırıcı və ağılabatan deyildir. İşdən də görünür ki, Cavad Həsənov namus üstə bacısını öldürmək qərarına əvvəldən gəlmiş, bu məqsədlə 08.06.2016-cı ildə bacısının yaşadığı evə gəlmiş və onunla söhbətə başlamamışdan əvvəl bacısı uşaqlarına "nənəniz sizi çağırır" deyə, onları qonşuluqda yerləşən anası evinə göndərmiş və əvvəlcə Gülnarə ilə söhbət edərək əxlaqsız işlərinə son qoymasını tələb etmişdir. Gülnarə ona "çıx bayıra, bu sənlik deyil, özüm bilirəm kimlə görüşürəm" dedikdən sonra o, üstündə olan bıçaqla Gülnarəyə xəsarətlər yetirərək onu öldürmüşdür. Hökmdə Cavadın ifadəsində qeyd edilmişdir ki, o, Gülnarəni vurduqdan sonra Gülnarənin qışqırıq səsinə onun oğlu Maarif qapını açıb bunu görmüş və ağlamışdır. Hadisənin bu şəraitdə baş verməsi, yəni Cavadın Gülnarəyə bıçaqla zərbələr vuran vaxtı onun uşağının qapını açıb bir anlıq görməsi təqsirləndirilən şəxsin əməlinin 120.2.4-cü maddəsi ilə tövsüf edilməsi üçün əsas ola bilməz. Çünki Ali Məhkəmə Pleniumunun 12.12.2002-ci il tarixli qərarının 8-ci maddəsi ilə də, tövsiyyə edilmişdir ki, təqsirkarın zərərçəkmiş şəxsi onun yaxın adamlarının yanında, onlara xüsusi əzab verdiyini dərk edərək öldürdüyü hallar da, xüsusi amansızlıq kimi qiymətləndirilə bilər. İşin hallarından görünür ki, Cavad Həsənov bacısını, bacısı uşaqlarının yanında öldürmək niyyətində olmamış, ona görə də, "nənəniz sizi çağırır" adı ilə aldadaraq, onları qonşuluqda yerləşən nənələri evinə göndərmişdir. Az yaşlı Maarifin ora getməyib, həyətdə qalması və anasının səsinə qayıdıb qapıdan bir anlıq da, olsa baxmasını Cavad dərk etməmiş və gözləməmişdir. Cavad əvvəl bacısı ilə münasibətlərini aydınlaşdırmaq istəmiş, lakin bacısının rədd cavabını aldıqdan sonra, evdə heç kimin olmadığından istifadə edərək, onu bıçaqla qətlə yetirmişdir. Hökmdən görünür ki, mərhum Gülnarə Həsənovanın üzərində 23 (iyirmi üç) ədəd xəsarətlər müəyyən edilmişdir. Həmin xəsarətlərdən 5 (beş) ədəd yara, həyat üçün təhlükəli olan ağır xəsarətlərə aid olmaqla, digər 18 (on səkkiz) ədəd xəsarət isə sağlamlığa yüngül zərər vurmaya aid olan xəsarətlərdir. Müdafıə tərəf hesab edir ki, xəsarətlərin çoxluğu bütün hallarda, xüsusi amansızlıq kimi qiymətləndirilə bilməz. Xüsusən də, həmin xəsarətlər ani bir məqamda, dalbadal yetirilməklə məqsəd, qətlin tez icra olunmasına yönəlmiş olsun. İşdən görünür ki, Cavad Həsənov Gülnarəyə 1 (bir) bıçaq zərbəsi yetirdikdən sonra Gülnarə qaçıb getmək istəmiş, Cavad onun qaçıb getməsinə imkan verməyərək ona ardıcıl zərbələr yetirərək qəsdinə nail olmuşdur. Yəni, Cavad Həsənovun əvvəlcədən niyyəti bacısını bıçaqlamaqla onu həyatdan məhrum etmək olmuşdur. Onun bacısına əzab, işgəncə vermək və ya hər hansı bir qəddarlıqla öldürmək niyyəti olmamış və belə niyyət üçün işdə heç bir əsaslar da, olmamışdır. Yuxarıda qeyd etdiklərinə əsasən hesab edirik ki, təqsirləndirilən şəxs C.Həsənovun həmin əməlinin CM-nin 120.2-ci maddəsindən, 120.1-ci maddəsinə tövsiv edilməsi, qanuna uyğun olmaqla mümkündür. Baş vermiş cinayət hadisəsinə görə məhkəmənin təyin etdiyi 16 (on altı) il, 6 (altı) ay azadlıqdan məhrum etmə cəzası işin müstəsna hallarına və təqsirkarın şəxsiyyətinə uyğun olmayan ağır cəza olmaqla ədalətsizdir. Belə ki, iş üzrə mübahisəsiz fakt ondan ibarətdir ki, C.Həsənov məcburiyyət qarşısında qalıb, uzun müddət bacısının əxlaqsız hərəkətləri ilə bağlı dözülməz şəraitdən cana doyaraq, özünə əziz olan bacısını
4 öldürməyə məcbur olmuşdur. Hesab edirik ki, həmin fakt iş üzrə xüsusi müstəsna haldır və bu müstəsna hal cəza təyin edilərkən məhkəmələr tərəfindən bir mənalı sürətdə qəbul edilməlidir. Qanunverici belə hallarda CM-nin 62-ci maddəsinin tədbiqini zəruri hesab edir. Yəni, belə hallarda məhkəmə törədilmiş cinayətə görə sanksiyanın aşağı həddindən də, az cəza və yaxud digər yüngül cəza növündə cəza təyin edilməsini mümkün hesab etməlidir. Hesab edirik ki, məhkəmə C.Həsənovun barəsində cəza məsələsini müzakirə edərkən, həmin iş üzrə işin müstəsna halını nəzərə almayaraq, onun barəsində CM-nin 62-ci maddəsini tətbiqini müzakirə etməməklə qanun pozuntusuna yol vermişdir. Məhkəmə cəza təyin edərkən, iş üzrə çox vacib faktor olan bir halı da, yəni Cavad Həsənovun özünü polisə könüllü təqdim etməsini də, nəzərə almamışdır. Məhkəmə hökmdə həmin hala qiymət verərək göstərmişdir ki, onun təqsirləndiyi maddənin sanksiyasında ömürlük azdlıqdan məhrum etmə cəzası nəzərdə tutulduğu üçün CM-nin 60-cı maddəsinin tədbiqi, yəni dörd də üç həddində cəza hesablanması mümkün deyildir. Belə olan halda, məhkəmə məhz həmin halı və digər yüngülləşdirici halı nəzərə alaraq, nəyə görə sanksiyanın aşağı həddində yəni, 14 (on dörd) il deyil, 16 (on altı) il, 6 (altı) ay cəza təyin etmişdir, bu aydın deyildir. Hesab edirik ki, məhkəmə ən azı sanksiyanın minimum həddində cəza təyin edilməsini mümkün hesab etməli idi. Odur ki, Gəncə Ağır Cinayətlər Mящкямясинин 28 dekabr 2016-cı ил тарихли hökmünü dəyişdirib, onun əməlini 120.1-ci maddəsinə tövsif etməklə, həmin maddənin sanksiyası həddində ədalətli cəza təyin edilməsini və bu mümkün hesab edilmədikdə, barəsində CM-in 62-ci maddəsinin tətbiqini mümkün hesab edib, aşağı həddən də, az cəza təyin edilməsinə dair qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir. Азярбайъан Республикасы Ъинайят-Просессуал Мяъяллясинин 397.1-ъи маддясиня ясасян аpellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən işin faktiki hallarının müəyyən edilməsinin, habelə cinayət qanununun və bu Məcəllənin normalarının tətbiq edilməsinin düzgünlüyünü yoxlayır. Həmin Məcəllənin 397.2-ci maddəsinə əsasən birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən müəyyən edilmiş faktiki hallar apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən yalnız apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin hüdudlarında yoxlanılır. Birinci instansiya məhkəməsi tərəfindən cinayət qanununa və bu Məcəllənin normalarına riayət edilməsi apellyasiya instansiyası məhkəməsi tərəfindən apellyasiya şikayətinin və ya apellyasiya protestinin dəlillərindən asılı olmayaraq yoxlanılır. Мящкямя кollegiyaсы hesab edir ki, məhkumun əməli, mötəbərliyi heç bir şübhə doğurmayan Azərbaycan Respublikası CPM-nin 143-146-cı maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq əldə edilmiş sübutlarla tam təsdiq edilmişdir. Mящкямя kollegiyası апеллйасийа şikayətinin dəlillərini iş materialları ilə əlaqəli şəkildə araşdırıb, апеллйасийа şikayətinin təmin edilməsi barədə мящкумун, onun мцдафиячисинин və zərərçəkmiş şəxsin hüquqi varisinin, биринъи instansiya məhkəməsinin щюкмцнцн dəyişdirilmədən saxlanılması və апеллйасийа шikayяtиnin təmin edilməməsi barədə dövlət ittihamçısынын чыхышларыны dinləyərək hesab edir ki, aşağıdakılara əsasən апеллйасийа şikayəti təmin edilməməli və биринъи инстансийа мящкямясинин щюкмц дяйишдирилмядян сахланылмалыдыр. Апеллйасийа шикайятинин məzmunundan görünür ki, шикайятдя işin faktiki
5 hallarının düzgün qiymətləndirilmədiyi, əməlin düzgün tövsif edilməməsi, təqsirlilik və təyin olunmuş cəzanın ağırlıq məsələsi mübahisə edilир вя мящкумun ittiham olунduğu CM-nin 120.2.4-cü maddəsinin щямин Мяъяллянин 120.1-ъи маддясиня тювсиф олунмасы вя она CM-nin 62-ci maddəsinin tələbləri tətbiq olunmaqla, aşağı həddən də az азадлыгдан мящруметмя cəzaсы təyin edilməsi хащиш олунур. Мящкямя кollegiyaсы hesab edir ki, məhkumun əməli, mötəbərliyi heç bir şübhə doğurmayan Azərbaycan Respublikası CPM-nin 143-146-cı maddələrinin tələblərinə uyğun olaraq əldə edilmiş sübutlarla tam təsdiq edilmiş, ibtidai araşdırma zamanı tоplanmış sübutlar məhkəmə iclasında tam, hərtərəfli və оbyektiv araşdırmış, birinci
instansiya məhkəməsi tərəfindən cəzanın
yüngülləşdirilməsi üçün əhəmiyyət kəsb edən bütün hallar tam aydınlaşdırılaraq həmin sübutlara əsasən C.Həsənovun istinad olunan cinayəti törətməkdə təqsirli olması kifayət qədər sübuta yetirilmiş və onun əməli düzgün qiymətlədirilmişdir. Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun “Qəsdən adam öldürmə işləri üzrə” məhkəmə təcrübəsi haqqında 12.12.2002-ci il tarixli qərarının 8-cи bəndində də göstərilir ki, təqsirkarın ямяли хцсуси амансызлыгла гясдян адам юлдцрмя кими ЪМ-нин 120.2.4-ъц маддяси иля тювсиф едиляркян нязяря алмаг лазымдыр ки, бурада хцсуси амансызлыг анлайышы адам юлдцрмянин цсулу иля, щям дя тягсиркарын ъинайят тюрядяркян хцсуси амансызлыг эюстярдийини тясдиг едян диэяр щалларла баьлы олур. Ямял хцсуси амансызлыгла адам юлдцрмя кими тювсиф едиляркян мцяййян едилмялидир ки, тягсиркарын гясди зярярчякмиши мящз хцсуси амансызлыгла щяйатдан мящрум етмяйя йюнялдилмишдир. Хцсуси амансызлыьын яламятляри щяйатдан мящруметмя яряфясиндя вя йа адам юлдцрмя просесиндя зярярчякмиш шяхся язаб, ишэянъя верилмяси, онун шяхсиййятинин яля салынмасы, тягсиркар цчцн ашкар сурятдя зярярчякмишя хцсуси аьрылар (чохлу мигдарда хясарятляр йетирмя вя д.) йетирилмяси щалларында мювъуд олур. Хцсуси амансызлыг щямчинин тягсиркарын зярярчякмиш шяхси онун йахын адамларынын йанында онлара хцсуси язаб вердийини дярк етдийи щалларда юлдцрмякдя дя ифадя олуна биляр. Ибтидаи истинтаг вя биринъи инстансийа мящкямясиндя диндирилмиш Həsənov Maarif Vüsal oğlu ифадяsиндя эюстярмишdiр ки, dayıсы C.Həsənov onun эюзляри гаршысында анасы Эцлнаряni bədənin müxtəlif nahilərinə xəsarətlər yetirməsini və ağlaya-ağlaya dayısının əlindən-qolundan tutub mane olmağa çalışsa da, dayısı əli ilə onu kənara itələdiyini və anasının öldüyünə əmin olduqdan sonra bıçağı həyətə tullayıb yola tərəf getdiyinin görmüşdür. Иш цзря тяйин едилмиш мящкямя-тибби експертизасынын ряйиндян эюрцнцр ки, мярщумя Эцлнаря Həsənovanın бядяни цзяриндя 23 ядяд кясилмиш-дешилмиш йаралар мцяййян едилмишдир. Ишин щалларындан эюрцндцйц кими C.Həsənov Эцлнаря Həsənovanı азйашлы ушагларынын эюзляри гаршысында зярярчякмишя чох сайлы хясарятляр йетирмякля она язаб вя ишэянъя вердийини дярк етмякля хцсуси амансызлыгла юлдцрмцшдцр. Беляликля, мəhkumun müdafiəçisi tərəfindən verilmiş aпеллйасийа шикайятинin дялиллярi iля баьлы мящкямя коллеэийасы гейд едир ки, yuxarıda göstərildiyi kimi məhkumun niyyətinin zərərçəkmiş şəxsi хцсуси амансызлыгла qəsdən öldürmək niyyətinin olması cinayət işinin materialları ilə tam təsdiq едилир. Məhkumun əməli ibtidai istintaq orqanı tərəfindən düzgün qiymətləndirilmişdir. Apellyasiya
6 şikayətində qeyd edilən hallar nəzərə alınaraq məhkumun ittiham olunduğu CM- nin 120.2.4-cü маддяsиnin sanksiyasında nəzərdə tutulan həddə cəza təyin edilməsi və ya hökmü dəyişdirib yüngülləşdirməklə, əməli 120.1-ci maddəsinə tövsif edilməklə, barəsində CM-in 62-ci maddəsini tətbiq etməklə, aşağı həddən də az azadlıqdan məhrum etmə cəzası təyin edilməsi üçün işdə əsaslar yoxdur. Aзярбайъан Rеспубликасы ЪМ-нин 62-ъи мaddəsinя əsasən cinayətin məqsədi və motivi, təqsirkarın cinayətin törədilməsində rolu, cinayətin törədilməsi zamanı və bundan sonra onun davranışı ilə bağlı müstəsna hallar, habelə cinayətin ictimai təhlükəliliyini əhəmiyyətli dərəcədə azaldan başqa hallar olduqda bu Məcəllənin Xüsusi hissəsinin müvafiq maddəsində müəyyən edilmiş aşağı həddən də az cəza təyin edilə bilər. Cəzanı yüngülləşdirən həm ayrı-ayrı hallar, həm də bu cür halların məcmusu isə müstəsna hal hesab edilə bilər. Эюстярилянляря ясасян мящкямя коллеэийасы щесаб едир ки, мящкум C.Həsənovun барясиндя тягсирли билиндийи маддяйя ЪМ-нин 62-ъи маддясинин тятбиг едилмяси цчцн ясаслар йохдур. Mящкямя коллеэийасы щесаб едир ки, биринъи инстансийа мящкямяси C.Həsənova ъяза тяйин едяркян CM-nin 8, 9, 41.2, 58.1 вя 58.3-cц maddələrini rəhbər tutараг ядалят принсипини вя сосиал ядалятин бярпасыны, онун тюрятмиш олдуьу ъинайятин характерини, иътимаи тящлцкялилик дяряъясини, тягсиркарын шяхсиййятини, о ъцмлядян ъязаны йцнэцлляшдирян вя аьырлашдыран щаллары, щабеля тяйин олунан ъязанын щям мящкум, щям дя башга шяхсляр тяряфиндян йени ъинайятлярин тюрядилмясинин гаршысыны алмаг мягсядиля тятбигини, шяхсин ислащ олунмасына вя онун аилясинин щяйат шяраитиня тясирини нязяря алараг, onun ittiham olunduğu CM-nin müvafiq maddəsinin sanksiyasında nəzərdə tutulan cəzanın təyin edilməsini məqsədəmüvafiq щесаб еtmişdir. Мящкямя коллеэийасы щесаб едир ки, ишя бахан биринъи instansiya məhkəməsi мящкума cəza təyin eдяркян qanunvericiliyin tələblərini нязяря алмышдыр. Мящкума ъяза тяйини иля баьлы ганун позунтусуна йол верилмямишдир. «Мящкямяляр тяряфиндян ъинайят ъязаларынын тяйин едилмяси тяърцбяси щаггында» Азярбайъан Республикасы Али Мящкямяси Пленумунун 25 ийун 2003-ъц ил тарихли, 4 сайлы Гярарынын 1-ъи бяндиня ясасян мящкямяляр щяр бир конкрет щалда тягсирляндирилян шяхсляря ъязаларын тяйин едилмясиня фярди йанашмалы, ъинайят ганунун вязифяляри вя ъязанын мягсядиндян бящс едян Ъинайят Мяъяллясинин 2 вя 41-ъи маддяляринин мцдяаларынын щяйата кечирилмясини сюзсцз тямин етмялидир. Ъəza cinayətin hüquqi nəticəsi olmaqla fərdin təqsirli olaraq tюrətdiyi ictimai təhlükəli əmələ görə dövlət tərəfиndən kəskin mənfi münasibətin göstəricisi kimi çıxış edir. Cəza cinayət törətməkdə təqsirli hesab edilən şəxsə tətbiq olunur və həmin şəxs barəsində Cinayət Məcəlləsi ilə müəyyən edilən məhrumiyyətlər yaradılmasından və ya onun hüquq və azadлыqlarının məhdudlaşdırılmasынdan ibarətdir. Bu baxımdan da məhkəmə kollegiyası birinci instansiya məhkəməsinin məhkum C.Həsənov barəsində cəza tətbiqi ilə əlaqədar mövqeyini düzgün hesab eдir.
Мящкямя коллеэийасы ону да гейд едир ки, тяйин едилмиш щяр щансы бир ъяза, ъязанын мягсядиня хидмят етмяли вя ъямиййятдя там мянада сосиал ядаляти бярпа етмяли, щям мящкумлар, щям дя диэяр шяхсляр тяряфиндян йени ъинайятлярин
7 тюрядилмясинин гаршысыны алмалыдыр. Азярбайъан Республикасы ЪМ-nин 8.1-ъи маддясиня ясасян ъинайят тюрятмиш шяхс щаггында тятбиг едилян ъяза ядалятли олмалыдыр, йяни ъинайятин характериня вя иътимаи тящлцкялилик дяряъясиня, онун тюрядилмяси щалларына вя ъинайят тюрятмякдя тягсирли билинян шяхсин шяхсиййятиня уйьун олмалыдыр. Щямин Мяъяллянин 41.2-ъи маддясиня ясасян ъяза сосиал ядалятин бярпасы, мящкумун ислащ едилмяси вя щям мящкумлар, щям дя башга шяхсляр тяряфиндян йени ъинайятлярин тюрядилмясинин гаршысыны алмаг мягсяди иля тятбиг едилир. Həmin Məcəllənin 58.3-ъц маддясинин тялябляриня эюря ъяза тяйин едиляркян тюрядилмиш ъинайятин характери вя иътимаи тящлцкялилик дяряъяси, тягсиркарын шяхсиййяти, о, ъцмлядян ъязаны йцнэцлляшдирян вя аьырлашдыран щаллар, щабеля тяйин олунмуш ъязанын шяхсин ислащ олунмасына вя онун аилясинин щяйат шяраитиня тясири нязяря алыныр. Беляликля məhkəmə kollegiyası биринъи instansiya məhkəməsinin məhkum C.Həsənov barəsində Азярбайъан Республикасы Ъинайят Мяъяллясинин 120.2.4-ъü маддяси иля тягсирли олунмасына даир mövqeyini düzgün hesab edərək qeyd edir ki, апеллйасийа шикайятиндя иряли сцрцлян дялилляр ясасында щюкмцн дяйишдириlməsi və мящкумun cəzasının yüngülləşdirilməsi цчцн гануни ясаслар yoxdur. Она эюря дя iş üzrə Gəncə Ağır Cinayətlər Mящкямясинин 28 dekabr 2016-cı il тарихли, 1(088)- 272/2016 сайлы щюкмц дяйишдирилмядян, апеллйасийа шикайяти ися тямин едилмядян сахланылмалыдыр. Шярщ олунанлара ясасян, мящкямя коллеэийасы Азярбайъан Республикасы Ъинайят-Просессуал Мяъяллясинин 397, 398.1.1, 407-410 вя 412-ъи маддялярини рящбяр тутараг
Məhkum Həsənov Cavad Rafət oğlunun müdafiəçisi Abbasov Yolçu Bayraməli oğlunun апеллйасийа шикайяти тямин едилмясин. Həsənov Cavad Rafət oğlunun Азярбайъан Республикасы Cinayət Məcəlləsinin 120.2.4-cü maddəsi ilə məhkum olunmasına dair Gəncə Ağır Cinayətlər Məhkəməsinin 28 dekabr 2016-cı ил тарихли, 1(088)-272/2016 сайлы щюкмц дяйишдирилмядян сахланылсын. Qərar elan olunduğu andan дярщал сонра гануни qüvvəyə minir. Qərardan Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinин Ъинайят Коллеэийасына kassasiya şikayəti və кассасийа protesti verilə bilər.
Щакимляр: Fikrət Əliyev Elşad Bayramov Каталог: userfiles -> files files -> Kafedra: “Biznesin təşkili və idarə olunması” Fənn: “Antiböhranlı idarəetmə” Müəllim: Nəbiyev Aydın Xalıq oğlu files -> Şəhərsalmanın əsasları” fənnindən testlər files -> MÖvcud liSTİnq təLƏBLƏRİ files -> AZƏrbaycan memarliq və İNŞaat universiteti İNŞaat materiallari kafedrasi iNŞaat materiallari və MƏmulatlari fəNNİNDƏN files -> Avtomatikanın müasir texniki vasitələri files -> 1. Mətn prosessoru imkan verir Поделитесь с Вашими друзьями:
|