Az ərbaycan Respublikası adından
Yüklə 155.53 Kb. Pdf просмотр
|
- Навигация по данной странице:
- İşin halları
- Apellyаsiyа şikаyətinin dəlilləri
|
1 İş № 2(107) -1577/2016 Az ərbaycan Respublikası adından QƏTNAMƏ
28 noyabr 2016- cı il Şəki şə h ə ri
ki Apellyasiya M ə hk ə m əsinin Mülki Kollegiyası
hakim Hüseynov Mirbahə ddin Mirdam ət oğlunun sə drliyi v ə m ə ruz
ə sind
ə , hakiml ər Əliyev Rəfail Əyyub oğlu və
Şükürov İmanverdi Həşimxan oğlundan ibarə t t ə rkibd ə , m ə hk ə m ə
iclasının katibi Əfə ndizad
ə H ə mdiyy ə
Natiq oğlunun katibliyi,
iddiaçı “DəmirBank” ASC -nin nümayəndəsi İbrahimxəlilov Coşqun Əvəz
oğlun
un, cavabdeh Məmmədov Pərviz Dursun oğlunun etibarnamə üzrə nümayəndəsi Məmmədov Məmməd Nağdalı oğlunun
iştirakı ilə ,
iddiaçı “DəmirBank” ASC - nin cavabdehlər Məmmədov Pərviz Dursun oğlu, Məmmədov Elşən Mustafa oğlu və Məmmədov Əhməd Mustafa oğluna qarşı «borc və rüsum tələbinə dair»
id diası
ilə bağlı mülki iş üzrə Şəki Rayon Məhkəməsinin 29 avqust 2016 - cı il tаrixli qətnaməsindən cavabdeh Məmmədov Pərviz Dursun oğlu tərəfindən verilmiş apellyas iya
şikayətinə
açıq məhkəmə iclasında baxaraq,
Şə ki Rayon M ə hk ə m ə sinin (s ə drlik ed ə n hakim C.F.İmanov ) 29 avqust 2016- cı il tarixli 2(075)-7770/2016 nömrə
li q ə tnam ə si il
ə iddia
təmin
edilərək, 5300,98 manat ə sas borc, 905,42 manat faiz borcu v ə 1050,79 manat c ə rim
ə olmaqla c ə mi 7257,19 manat (yeddi mi n iki yüz ə lli
yeddi manat, 19 q ə pik) m ə bl əğində kredit borcunun və
ödənilmiş
30 manat dövlət rüsumu əvəzinin
cavabdehlər Məmmədov Pərviz Dursun oğlu, Məmmədov Elşən Mustafa oğlu və Məmmədov Əhməd Mustafa oğlundan müştərək qaydada tutularaq iddiaçı “Dəmirbank” ASC - nin hesabına ödənilməsi qət edil mişdir.
İddiaçı “Dəmirbank” ASC iddia ərizəsi ilə
məhkəməyə müraciət
edərək
, Məmmədov Pərviz Dursun oğlu, Məmmədov Elşən Mustafa oğlu və Məmmədov Əhməd Mustafa oğlundan müştərək qaydada “Dəmirbank” AS C- nin xeyrinə 02 aprel 2014 - cü il tarixli kredit müqavilə si üzrə
5300,98 manat ə sas borc, 905,42 manat faiz borcu v ə 1050,79 manat c ə rim
ə olmaqla c ə
ə bl əğində kredit borcunun v ə
30 manat ödənilmiş dövlət rüsumu
əvəzinin alınaraq “Dəmirbank” ASC -nin xeyrinə
tutulması barədə qətnamə çıxarılmasını xahiş etmişdir.
İddiaçı “DəmirBank” ASC - nin etibarnamə üzrə nümayəndəsi Hacıyev İsa Camal oğlu 29 avqust 2016- cı il tarixdə birinci instansiya məhkəməsinə
teleqram göndərərək, üzrlü səbəbdən məhkəmə
iclasında iştirak edə bilməyəcə y ini bildirmiş və işə onun iştirakı olmadan baxıb iddianın təmin edilməsini xahiş etmişdir.
2 İddiaçı “Dəmirbank” Açıq Səhmdar Cəmiyyəti iddia ərizəsini onunla əsaslandırmışdır ki, 02 aprel 2014- cü il tarixli kredit müqaviləsinə əsasən Məmmədov Pərviz Dursun oğlu “DəmirBank” ASC - dən illik 30 faizlə 24 ay müddətinə 10000 manat kredit götürmüşdür. Borcun təminatı olaraq
Məmmədov Elşən Mustafa oğlu və Məmmədov Əhməd Mustafa oğlu ilə bankın arasında 02 aprel 2014 - cü il tarixli zaminlik müqaviləsi bağlanmışdır. Lakin borclu Məmmədov Pərviz Dursun oğlu müqavilənin şərtlərini pozaraq borc öhdəliyini icra etməkdən boyun qaçırmışdır. 07 iyun 2016 - cı ilədək Məmmədov Pərviz Dursun oğlunun banka 02 aprel 2014 - cü
il tarixli kredit müqaviləsi üzrə 5300,98 manat ə sas borc, 905,42 manat faiz borcu v ə 1050,79 manat c ə rim ə borcu olmaqla c ə mi 7257,19 manat məbləğində kredit borcu
yaranmışdır. Xəbərdarlıq edilməsinə baxmayaraq cavabdeh borcu ödəməkdən boyun qaçırmışdır.
Cavabdeh Məmmədov Pərviz Dursun oğlunun etibarnamə üzrə nümayəndəsi Məmmədov Məmməd Nağdalı oğlu birinci instansiya məhkəməsinin
iclasında izahat verərək bildir miş
dir ki, Məmmədov Pərviz Dursun oğlu ilə “DəmirBank” ASC arasında bağlanmış 02 aprel 2014- cü il tarixli kredit müqaviləsinə əsasən Pərviz Məmmədova illik 30 faizlə 24 ay müddətinə 10000 manat kredit verilmişdir. Borcun təminatı olaraq
Məmmədov Elşən Mustafa oğlu və Məmmədov Əhməd Mustafa oğlu ilə bankın arasında 02 aprel 2014 - cü il tarixli zaminlik müqaviləsi bağlanmışdır. La kin Məmmədov Pərviz Dursun oğlu maddi imkanının olmaması səbəbindən müqavilənin şərtlərini pozaraq, borc öhdəliyini icra edə bilməmişdir. Kredit müqaviləsinin 2.5 - ci bəndinə görə gecikdirilən borc məbləğinə cərimə kimi illik 60 (altmış) faiz dərəcəsi ilə faiz hesablanır və borcalan tərəfindən kreditora ödənilir. Hal - hazırda Məmmədov Pərviz Dursun oğlunun banka 02 aprel 2014 - cü il tarixli kredit müqaviləsi üzrə 5300,98 manat ə sas borc, 905,42 manat faiz borcu v ə 1050,79 manat c ə rim
ə borcu olmaqla c ə mi 7257,19 manat borcu vardır. O, məhkəmədən qanuni qətnamə çıxarılmasını xahiş etmiş dir. Cavabdehlər Məmmədov Elşən Mustafa oğlu və Məmmədov Əhməd Mustafa oğlu birinci instansiya məhkəməsinin
iclasında iştirak et məmişlə
r. İş üzrə qeyd edilən məhkəmə qətnaməsi qəbul edilmişdir.
Birinci instаnsiyа mə hk ə m əsinin iş üzrə q
ətnаmə sind
ən nаrаzı qalan cavabdeh Məmmədov Pərviz Dursun
oğlu apellyаsiyа şikаyə ti ver ə
ə k Şəki Rayon Məhkəməsinin 29 avqust 2016- cı il tаrixli qətnaməsi nin l əğv ed
ilib yeni q ə tnam ə q ə bul edilm ə sini x ahiş etmişdir.
Apellyаsiyа şikаyətinin dəlilləri Cavabdeh Məmmədov Pərviz Dursun
oğlu apellyаsiyа şikаyətini onunla əsaslandırmışdır ki, Şəki Rayon Məhkəməsinin 29 avqust 2016 - cı il tаrixli qətnaməsi
maddi və prosessual hüquq normalarının tələbləri pozulmaqla qəbul edilmişdir. Belə ki, kredit müqaviləsinin əsas borc və dəbbə pulu hissəsində məbləğ düzgün hesablanmamışdır. Bundan əlavə qeyd etmişdir ki, 1050,79 manat cərimə tənasübsüz dərəcədə yüksək hesablanmışdır. Azərbaycan Respublikası MM -nin 467-ci ma ddəsinə əsasən məhkəmə işin hallarını nəzərə alaraq tənasübsüz surətdə yüksək cərimə
pulunu azalda bilər. Bundan başqa , məhkəmə tərəfindən işin hərtərəfli tam və obyektiv araşdırılması məqsədi ilə ekspertiza təyin edilsəydi , onda hər şey aydın olardı. O, kredit müqaviləsi üzrə bir çox aylar üzrə ödəniş etmiş, sonralar xəstəliyi ilə əlaqədar ödəniş etmək iqtidarında olmadığına görə bir neçə dəfə iddiaçıya rəsmi qaydada müraciət edərək
kredit faizlərin in dayandırılmasını xahiş etmişdir. Buna baxmayaraq Bank süni şəkildə onu borclandırmaqda davam etmişdir. Odur ki, q ətnаmə nin l
əğv edilməsini xаhiş edir.
Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən cavabdeh Məmmədov Pərviz Dursun oğlunun etibarnamə üzrə nümayəndəsi Məmmədov Məmməd Nağdalı oğlu apellyasiya şikayətinin məzmununa uyğun izahat verərək, şikayətin təmin edilməsini xahiş etdi.
Məhkəmə kollegiyasının iclasında iştirak edən iddiaçı “DəmirBank” ASC - nin nümayəndəsi İbrahimxəlilov Coşqun Əvəz oğlu
apellyasiya şikayətinin təmin edilməməsini , iş üzrə Şək i Rayon Məhkəməsinin 29 avqust 2016 - cı il tаrixli qətnaməsinin dəyişdirilmədən saxlanılmasını
xahiş etdi .
3 C avabdehlər Məmmədov Pərviz Dursun oğlu, Məmmədov Elşən Mustafa oğlu və Məmmədov Əhməd Mustafa oğlu
məhkəmə kollegiyası iclasının vaxtı və yeri barədə lazımi qaydada xəbərdar edilmələrinə
baxmayaraq məhkəmə iclasına gəlməmişlər. Məhkəmə kollegiyası MPM-nin 376.2- ci maddəsinə əsasən işə onların iştirakı olmadan baxılmasını mümkün hesab etdi.
Məhkəmə kollegiyası apellyasiya şikayətinin dəlillərini iş materialları üzrə yoxlayıb, cavabdeh Məmmədov Pərviz Dursun oğlunun etibarnamə üzrə nümayəndəsi Məmmədov Məmməd Nağdalı oğlu
və iddiaçı “DəmirBank” ASC - nin nümayəndəsi İbrahimxəlilov Coşqun Əvəz oğlunun izahatlarını dinləyərək, tədqiq edilən sübutlara tətbiq
edilməli hüquq normaları baxımından qiymət verərək hesab edir ki, cavabdeh Məmmədov Pərviz Dursun
oğlu tərəfindən
verilmiş apellyasiya şikayəti qismən təmin edilməli, Şəki Rayon Məhkəməsinin 29 avqust 2016 - cı il tаrixli qətnaməsi dəyişdirilməlidir.
uqi məsələlər Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372.1 - ci maddəsinə görə, apellyasiya instansiyası məhkəməsi tam hüquqlu məhkəmə kimi işə, işdə olan və əlavə təqdim olunmuş sübutlar əsasında mahiyyəti üzrə baxır.
Həmin Məcəllənin 372.6 - cı maddəsinə görə, apellyasiya instansiyası məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsinin əsaslılığını onun düzünə və ya dolayısı ilə mübahisələndirilən hissəsində, şikayət qərarın ləğv edilməsinə yönəldikdə və ya apellyasiya şikayətində və ona etirazlarda ifadə olunmuş dəlillərə əsasən mübahisənin predmeti bölünməz olduqda isə tam yoxlayır.
Həmin Məcəllənin 372.7 - ci maddəsinə əsasən, apellyasiya instansiyası məhkəməsi şikayətin dəlillərindən asılı olmayaraq, məhkəmənin maddi və prosessual hüquq normalarına riayət etməsini yoxlayır.
İş materiallarında olan 02 aprel 2014- cü il tarixli 673- 14 №
-li kredit müqaviləsindən görünür ki, Məmmədov Pərviz Dursun oğlu «Dəmirbank» ASC ilə
həmin müqaviləni imzalamış , kredit müqaviləsinə əsasən Məmmədov Pərviz Dursun oğluna illik
faiz dərəcəsi 30 faizlə 24 ay müddətinə 10000 manat
məbləğində kredit verilmişdir.
İş materiallarında olan 02 aprel 2014 - cü il tarixli kassa məxaric orderinin sürətindən görünür ki,
Məmmədov Pərviz Dursun oğlu 10000 manat nəqd pulu 02 apr el 2014- cü il tarixdə «Dəmirbank» ASC-
dən imza edərək götürmüşdür.
İş materiallarında olan 673 - 14 №
-li kredit müqaviləsinin ayrılmaz tərkib hissəsi olan 02 aprel 2014- cü il tarixli ödəniş qrafikindən görünür ki, Məmmədov Pərviz Dursun oğlu götürdüyü 10000 manat krediti ona hesablanmış faizlərlə birlikdə 24 ay müddətinə hissə - hissə ödəməklə qaytarmalı olmuşdur.
İş materiallarında olan «Dəmirbank» ASC-nin 07 iyun 2016- cı il tarixli maliyyə arayışından görünür ki, Məmmədov Pərviz Dursun oğlu ilə «Dəmirbank» A
SC arasında bağlanmış 02 aprel 2014 - cü il tarixli kredit müqaviləsinə əsasən Məmmədov Pərviz Dursun oğlunun «Dəmirbank» ASC-
yə 5300,98 manat ə sas borc, 905,42 manat faiz borcu v ə 1050,79 manat c ə
ə olmaqla c ə mi 7257,19 manat m ə bl əğində kredit borcu vardı r. İş materiallarında olan 12 may 2015-ci il tarixli 14- 11/685 saylı xəbərdarlıq məktubunun və həmin məktubun geriyə xəbərnamələrindən görünür ki,
Məmmədov Pərviz Dursun oğlu, Məmmədov Elşən Mustafa oğlu və Məmmədov Əhməd Mustafa oğlu 05 may 2015 -ci il t
arixə olan borclarının 10 gün müddətində ödənilməyəcəyi təqdirdə qanunvericiliklə nəzərdə tutulmuş tədbirlərin görüləcəyi ilə bağlı xəbərdar edilmişdir.
İş materiallarında olan 02 aprel 2014 - cü il tarixli ZM/673 - 14 №
- li zaminlik müqaviləsindən görünür ki, Məmmədov Elşən Mustafa oğlu və Məmmədov Əhməd Mustafa oğlu ilə «Dəmirbank» ASC arasında 02 aprel 2014- cü il tarixli kredit müqaviləsi üzrə öhdəliklərin icrası üçün zaminlik müqaviləsi bağlanmışdır.
4 İş materiallarında olan 02 aprel 2014- cü il tarixli 673- 14 № -li kredit müqaviləsinin 2.5 -ci
maddəsindən görünür ki, gecikdirilən borc məbləğinə cərimə kimi illik 60 % dərəcəsi ilə, aylıq isə 5 % dərəcəsi ilə faiz hesablanır və borcalan tərəfindən kreditora ödənilir.
İş materiallarında olan 02 aprel 2014- cü il tarixli 673 - 14 №
-li kredit müqaviləsinin 3.8 -ci maddəsindən görünür ki, borcalan və onun xeyrinə üçüncü şəxs tərəfindən ödənilən pul vəsaiti ilk növbədə kreditorun xərclərinin və ona dəyən zərərin, ikinci növbədə ödəniş tarixinə olan vəziyyət üzrə dəbbə pulunun (cərimənin, penyanın), üçüncü növbədə kredit üzrə hesablanmış faizlərin və dördüncü növbədə kredit məbləğinin ödənilməsinə yönəlir.
İş materiallarına əlavə edilmiş 02 avqust 2016 - cı il tarixli hesabdan çıxarışdan görünür ki, Məmmədov
Pərviz Dursun oğlu tərəfindən 01 yanvar 2015 - ci il tarixdən 30 dekabr 2015 -ci il tarixə kimi olan müddətdə “Dəmirbank” ASC - nin xeyrinə ödəniş edilmiş və qeyd olunan ödənişlər Məmmədov Pərviz Dursun oğlunun əsas, faiz və cərimə borcundan silinmişdir.
Be ləliklə, iş materialları ilə
müəyyən olunur ki, “DəmirBank” ASC ilə Məmmədov Pərviz Dursun oğlu arasında
bağlanmış 02 aprel 2014 - cü il tarixli 673 - 14 №
-li kredit müqaviləsinə əsasən Məmmədov Pərviz Dursun oğluna illik
faiz dərəcəsi 30 faizlə 24 ay müddətinə 10000 manat məbləğində kredit verilmiş və kreditin qaytarılması
üçün ödəniş cədvəli
tərtib
olunmuşdur . Kredit müqaviləsinə
əsasən Məmmədov Pərviz Dursun oğlu qrafik üzrə
kreditə
görə
hesablanmış
faizlə
birlikdə
hər
ay kreditin müəyyən
hissəsini qaytarmal ı
olduğu halda, «Dəmirbank» ASC qarşısında kredit öhdəliklərinin icrasını təmin etməmişdir.
Azərbay c an Respublikası Mülki Məcəllənin 385 - ci mаddəsinə əsasən, kreditorun borcludаn vəzifəsinin icrаsını tələb etmək hüququ vаrdır.
Həmin Məcəllənin 389.1 -ci m addəsinə əsasən , mülki hüquq və vəzifələrin müəyyənləşdirilməsi, dəyişdirilməsi və ya xitamı haqqında iki və ya bir neçə şəxsin razılaşması müqavilə sayılır.
Həmin Məcəllənin 390.1 - ci maddəsinə əsasən , fiziki və hüquqi şəxslər azad surətdə müqavilələr bağlaya və bu müqavilələrin məzmununu müəyyənləşdirə bilərlər.
Həmin Məcəllənin 399.1 - ci maddəsinə görə, müqavilə bağlandığı andan qüvvəyə minir və tərəflər üçün məcburi olur.
Həmin Məcəllənin 427-c i maddəsinə əsasən , əgər öhdəlik onun i c rası gününü və ya i cra edilməli olduğu vaxt dövrünü nəzərdə tutursa və ya müəyyənləşdirməyə imkan verirsə , öhdəlik
həmin gün və ya bu c ür dövr ərzində istənilən an i c ra edilməlidir.
c əlləsinin 442 -c i maddəsinə əsasən , öhdəliyin i c ra edilməməsi dedikdə onun pozulmas ı və ya lazımın ca ic ra edilməməsi başa düşülür. Həmin Mə c əllənin 445.2.1 -c i maddəsinə əsasən , öhdəliyin onun i c rası üçün müəyyənləşdirilmiş müddətdə i c ra edilməməsi bor clunun ic ranı ge
c ikdirməsi sayılır . Həmin Mə c əllənin 448.1 -c i maddəsinə görə , borclu on un risk dairəsinə daxil olan öhdəliklərin i c ra edilmədiyi bütün hallar üçün cavabdehdir. Həmin Məcəllənin 449.1 - ci maddəsinə əsasən , özgənin pul vəsaitini qanunsuz saxlamaqla, onu qaytarmaqdan boyun qaçırmaqla, onun ödənilməsini digər şəkildə gecikdirməklə
və ya başqa şəxsin hesabına pul vəsaitini əsassız əldə etməklə və ya toplamaqla ondan faydalanmağa görə həmin vəsaitin
məbləğindən faizlər ödənilməlidir.
Həmin Məcəllənin 449. 4-c ü
maddəsinə əsasən , özgə vəsaitindən istifadə üçün faizlər, əgər müqavilədə faizlərin hesablanması üçün daha qısa müddət müəyyənləşdirilməyibsə, həmin vəsait məbləğinin kreditora ödənildiyi günə qədər tutulur.
Həmin Məcəllənin 465 - ci maddəsinə uyğun olaraq, kreditor icranın gecikdirilməsinə görə borcludan cərimə ödənilməsini tələb etməyə haqlıdır.
Həmin Məcəllənin 465.2 - ci maddəsinə əsasən , əgər borclu öhdəliyin lazımınca icra edilm ə m əsi, o cümlə d ən müə yy ə nl əşdirilmiş müddə td ə icra edilm ə m əsi üçün cə rim
ə
ödə y ə c ə yini v
əd etmişdirsə , kreditor c ə rim
ənin ödə nilm
ə sini v
ə
öhdə liyin icr asını tə l ə
ə
bil ər. Əgər kreditorun lazımınca icra etmə m ə k n ə tic ə sind
ə d
ə y ə n z ə r ə rin
ə v əzinin ödə nilm ə si hüququ varsa, kreditor onun ödə nilm
ə sini t
ə l ə b ed ə bil ər. Əgər kreditor icranı qəbul etmişsə ,
5 c ə rim ənin tutulmasını yalnız icranı qə bul ed ə
ə n bu h
üququ özündə
saxlamış olduğu halda t ə l ə b ed
ə bil
ə r.
Mülki Məcəllənin 472.1. - ci maddəsinə görə , borclu zaminliklə təmin edilmiş öhdəliyi icra etmədikdə və ya lazımınca icra etmədikdə, əgər bu Məcəllədə və ya z aminlik müqaviləsində zaminin subsidiar məsuliyyəti nəzərdə tutulmayıbsa, zamin və borclu kreditor qarşısında birgə məsuliyyət daşıyır.
Qeyd olunan Məcəllənin 472.2 - ci maddəsinə görə , əgər zaminlik müqaviləsində ayrı qayda nəzərdə tutulmayıbsa, faizlərin, borc tutulması üzrə məhkəmə xərclərinin və b orclunun öhdəliyi icra etməməsi və ya lazımınca icra etməməsi nəticəsində kreditora dəyən digər zərərin əvəzinin ödənilməsi də daxil olmaqla, zamin kreditor qarşısında borclu ilə eyni həcmdə məsuliyyət daşıyır.
Odur ki, bank hazırkı mübahisə üzrə borcun m üştərək qaydada borclu və zaminlər
tərəfindən ödənilməsini tələb etməkdə haqlıdır. Borc müqаviləsi üzrə hüquq münаsibətlərini tənzimləyən Azərbаycаn Respublikаsı Mülki Məcəlləsinin 739-
cu mаddəsinə əsаsən , borc müqаviləsinə görə iştirаkçılаrdаn biri pulа və yа digər əvəz edilən əşyаlаrа mülkiyyət hüququnu digər iştirаkçıyа (borc аlаnа) keçirməyi öhdəsinə götürür, digər iştirаkçı (borc аlаn) isə аldıqlаrını müvаfiq olаrаq pul və yа eyni keyfiyyətdə və miqdаrdа olаn eyni növlü əşyаlаr şəklində borc verənə qаytаrmаğı öhdəsinə götürür.
.. Borc müqаviləsinin predmeti hər hаnsı pul məbləği olduqdа, o, kredit müqаviləsi аdlаndırılır.
Həmin Məcəllənin 742.1 - ci mаddəsinə görə, borc аlаn borcun qаytаrılmаsı üçün qoyulmuş müddətdə borcu qаytаrmаlıdır.
M ülki M əcəllən in 445.1- ci mаddəsinə görə, icrаnı gecikdirmiş borclu gecikdirmə nəticəsində vurduğu zərər üçün və gecikdirmə zаmаnı təsаdüfən bаş vermiş icrа mümkünsüzlüyünün nəticələri üçün kreditor qаrşısındа məsuliyyət dаşıyır.
Həmin Məcəllənin 445.7 - ci maddəsinə müvafiq olaraq, borclu pul məbləğinin ödənilməsini gecikdirdikdə, gecikdirilmiş vaxt üçün faiz ödəməyə borcludur.
Həmin Məcəllənin 449 - cu mаddəsinə əsаsən, kreditorun borcludаn fаizlərin ödənilməsini tələb etmək hüququ vаrdır... Özgə vəsaitindən istifadəyə görə
faizlər həmin vəsait məbləğinin kreditora ödənildiyi günə qədər tutulur.
Mülki Məcəllənin 460.1 - ci mаddəsinə əsаsən , öhdəliklərin icrаsı girov (ipoteka) , dəbbə pulu, borclunun əmlаkının sаxlаnmаsı, zаminilk, qаrаntiyа, beh il ə v ə bu M ə c ə ll ə d ə v
ə ya
m ü qavil ə d ə n ə z ə rd ə tutulan dig ə r ü sullarla t ə min edil
ə bil
ə r.
Həmin
Məcəllənin 46 7- ci mаddəsinə əsаsən, məhkəmə işin hallarını nəzərə alaraq tənasubsüz surətdə yüksək dəbbə pulunu azalda bilər.
Sadalanan hüquq normalarının tələblərini, işin hallarını nəzərə alan məhkəmə kollegiyası bu nəticəyə gəlir ki, cavabdehlər
kredit müqaviləsi üzrə üzərlərinə götürdükləri öhdəliyə əməl etmədiklərindən iddiaçı həmin müqavilədən yaranmış borc
ların
ödənilməsini məhkəmə
qaydasında tələb etməkdə haqlı olmuşdur.
Cavabdeh Məmmədov Pərviz Dursun oğlu
apellyasiya şikayə tind ə
iddiaçı tə r ə find ə n hesablanmış 1050,79 manat m ə bl
c ə rim ə
borcuna etirazını bildirmiş və h ə min c ə rim
ə nin
azaldılmasını
xahiş etmişdir. Mülki Məcəllənin 46 7- ci mаddəsin d ə nəzərdə tutulduğu kimi, məhkəmə işin hallarını nəzərə alaraq tənasubsüz surətdə yüksək dəbbə pulunu azalda bilər. Həmin maddədə həmçinin qeyd olunur ki, tənasüb müəyyənləşdirilərkən kreditorun həm əmlak
mənafeləri, həm də bütün əsaslı mənafeləri nəzərə alınmalıdır. Bu baxımdan məhkəmə ko llegiyası cavabdehin şikayət və tələbini tam təmin etməyi məqbul hesab etməsə də, lakin mövcud sosial - iqtisadi şəraitə uyğun olaraq, eyni zamanda iddiaçının da diqqətəlayiq mənafelərini nəzərə almaqla , hesablanmış cərimə məbləğinin qismən azaldılmasını
mümkün
və məqsədəmüvafiq sayır. Cərimənin azaldılması həm də cavabdehin qalan borcları daha tez ödəməyə səy göstərməsinə stimul yaratmış olar. Şərh olunanlara əsasən məhkəmə kollegiyası cərimənin miqdarını 250 (
iki yüz əlli ) manat
məbləğində saxlamaq qənaətinə gəlir.
6 MPM-nin 14.2- ci mаddəsinin tələbinə görə , məhkəmə yаlnız tərəflərin təqdim etdikləri sübutlаrı аrаşdırmаlı və onlаrdаn istifаdə etməlidir.
MPM-nin 77.1- ci mаddəsinə görə , hər bir tərəf öz tələblərinin və etirаzlаrının əsаsı kimi istinаd etdiyi hаllаrı sübut etməlidir.
MPM-nin 384.0.3- cü maddəsinə görə, аpellyаsiyа instаnsiyаsı məhkəməsi birinci instansiya məhkəməsinin qətnaməsini dəyişdirə bilər.
Şərh olunanları ümumiləşdirərək məhkəmə kollegiyası bu nəticəyə gəlir ki, apellyasiya şikayəti qismən
təmin edilməli, Şəki Rayon Məhkəməsinin 29 avqust 2016- cı il tarixli
qətnaməsi dəyişdirilərək
həmin qətnamə ilə təmin edilən cərimənin məbləği 1050,79 manatdan 250 manata azaldılmalı v ə qalan hissədə q ətnamə dəyişdirilmədən saxlanılmalıdır. Göstərilənlərə
əsasən
və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 372, 384, 387, 392-393- cü maddələrini rəhbər tutaraq, məhkəmə kollegiyası
qət etdi: Cavabdeh Məmmədov Pərviz Dursun oğlu
tərəfindən verilmiş apellyasiya şikayəti qismən
təmin edilsin.
İş üzrə Şəki Rayon Məhkəməsinin 29 avqust 2016 - cı il tаrixli qətnaməsi
dəyişdirilsin. Həmin qətnamə ilə təmin edilən cərimənin məbləği 1050,79 manatdan 250 ( iki yüz əlli ) manata
azaldılsın.
Q ətnamə
qalan hissədə dəyişdirilmədən saxlansın.
Hazırkı qətnamədən şikаyət verilmədiyi hаldа qəbul edildiyi gündən 2 (iki) аy keçdikdən sonrа qanuni qüvvəyə minir.
Qətnamədən sur əti işdə
iştirak edən şə xsl ə r ə r
əsmi qaydada verildiyi gündə n 2 (iki) ay müddə tind
ə
Şəki Apellyasiya Məhkəməsi vasitəsi ilə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Mülki Kollegiyasına kassasiya şikayəti verilə bilər.
S ə drlik ed ə n: /imza/ Hаkimlə r: /imzalar/
Ə sli il
ə
düzdür
İş üzrə s
drlik ed ə n hakim: Mirbah əddin Hüseynov
: userfiles -> files files -> Kafedra: “Biznesin təşkili və idarə olunması” Fənn: “Antiböhranlı idarəetmə” Müəllim: Nəbiyev Aydın Xalıq oğlu files -> Şəhərsalmanın əsasları” fənnindən testlər files -> MÖvcud liSTİnq təLƏBLƏRİ files -> AZƏrbaycan memarliq və İNŞaat universiteti İNŞaat materiallari kafedrasi iNŞaat materiallari və MƏmulatlari fəNNİNDƏN files -> Avtomatikanın müasir texniki vasitələri files -> 1. Mətn prosessoru imkan verir Поделитесь с Вашими друзьями:
|